C-50 vs Celeron M 530

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

C-50
2011
2 noyaux / 2 threads, 9 Watt
0.17
Celeron M 530
1 noyau / 1 thread, 30 Watt
0.19
+11.8%

Celeron M 530 surpasse C-50 d'un 12% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de C-50, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances32703235
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD C-SeriesCeleron M
Efficacité énergétique1.790.60
Nom de code de l'architectureOntario (2011−2012)Merom (2006−2008)
Date de lancement4 Janvier 2011 (13 ans il y a)pas de données (2024 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs C-50 et Celeron M 530: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances C-50 et Celeron M 530, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de basepas de données1.73 GHz
Fréquence maximale1 GHz1.73 GHz
Vitesse du pneupas de données533 MHz
Cache de 1er niveau64K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512K (par noyau)pas de données
Cache de niveau 30 Kb1 Mb L2 Cache
Processus technologique 40 nm65 nm
Taille de cristal75 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données100 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données0.95V-1.3V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de C-50 et Celeron M 530 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFT1 BGA 413-BallPBGA479,PPGA478
Consommation d'énergie (TDP)9 Watt30 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques C-50 et Celeron M 530 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX(+), SSE(1,2,3,3S,4A), AMD-Vpas de données
Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données-
Demand Based Switchingpas de données-
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans C-50 et Celeron M 530 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées C-50 et Celeron M 530 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-
VT-xpas de données-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par C-50 et Celeron M 530. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3 Single-channelpas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans C-50 et Celeron M 530.

Noyau de vidéo AMD Radeon HD 6250pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des C-50 et Celeron M 530 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

C-50 0.17
Celeron M 530 0.19
+11.8%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

C-50 265
Celeron M 530 302
+14%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

C-50 661
Celeron M 530 1615
+144%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

C-50 636
Celeron M 530 739
+16.3%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.17 0.19
Noyaux 2 1
Threads 2 1
Processus technologique 40 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 9 Watt 30 Watt

C-50 a 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 62.5% processus de lithographie plus avancé, et 233.3% de consommation d'énergie en moins.

Celeron M 530, quant à lui, a un score de performance agrégé 11.8% plus élevé.

Le Celeron M 530 est notre choix recommandé car il bat le C-50 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre C-50 et Celeron M 530 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD C-50
C-50
Intel Celeron M 530
Celeron M 530

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


1.9 268 votes

Évaluez C-50 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 40 votes

Évaluez Celeron M 530 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs C-50 ou Celeron M 530, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.