Atom N2800 vs Celeron N5095

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Atom N2800
2011
2 noyaux / 4 threads, 6 Watt
0.28
Celeron N5095
2021
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
2.57
+818%

Celeron N5095 surpasse Atom N2800 d'un énorme 818% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Atom N2800, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances31341745
Place par popularitépas dans le top-10039
TypePour les ordinateurs portablesDesktop
SérieIntel AtomIntel Jasper Lake
Efficacité énergétique3.7916.21
Nom de code de l'architectureCedarview-M (2011−2012)Jasper Lake (2021)
Date de lancement1 Décembre 2011 (13 ans il y a)11 Janvier 2021 (3 ans il y a)
Prix au moment du lancement$47pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Atom N2800 et Celeron N5095: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Atom N2800 et Celeron N5095, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux24
Threads44
Fréquence de base1.86 GHz2 GHz
Fréquence maximale1.87 GHz2.9 GHz
Cache de 1er niveau64 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 2512K (par noyau)1.5 Mb
Cache de niveau 30 Kb4 Mb
Processus technologique 32 nm10 nm
Taille de cristal66 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données105 °C
Nombre de transistors176 millionpas de données
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Atom N2800 et Celeron N5095 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketFCBGA559FCBGA1338
Consommation d'énergie (TDP)6.5 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Atom N2800 et Celeron N5095 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesIntel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3Intel® SSE4.2
AES-NI-+
vPropas de données-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
Speed Shiftpas de données+
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology+-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring++
Smart Responsepas de données-
Demand Based Switching-pas de données
GPIOpas de données+
Turbo Boost Max 3.0pas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Atom N2800 et Celeron N5095 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXT--
EDB+pas de données
Identity Protection-+
SGXpas de données-
OS Guardpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Atom N2800 et Celeron N5095 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d-+
VT-x-+
EPTpas de données+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Atom N2800 et Celeron N5095. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR4
Capacité de mémoire permise4.88 Gb16 Gb
Nombre de canaux de mémoire12

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Atom N2800 et Celeron N5095.

Noyau de vidéo
Comparer
Intel Graphics Media Accelerator (GMA) 3650 (640 MHz)Intel UHD Graphics
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données750 MHz
Nombre de blocs d'exécutionpas de données16

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Atom N2800 et Celeron N5095.

Nombre maximal de moniteurspas de données3
eDPpas de données+
DisplayPort-+
HDMI-+
MIPI-DSIpas de données+

Qualité de l'image graphique

La résolution disponible pour les cartes graphiques intégrées dans Atom N2800 et Celeron N5095, y compris via différentes interfaces.

Support de la résolution 4Kpas de données+
Résolution maximale via HDMI 1.4pas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via eDPpas de données4096x2160@60Hz
Résolution maximale via DisplayPortpas de données4096x2160@60Hz

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans Atom N2800 et Celeron N5095, y compris leurs versions.

DirectXpas de données12
OpenGLpas de données4.5

Périphériques

Les périphériques supportés Atom N2800 et Celeron N5095 et la façon dont ils sont connectés.

Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8
Révision USBpas de données2.0/3.2
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/spas de données2
Nombre de ports USBpas de données14
IAN intégrépas de données-
UARTpas de données+

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Atom N2800 et Celeron N5095 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Atom N2800 0.28
Celeron N5095 2.57
+818%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Atom N2800 444
Celeron N5095 4076
+818%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

Atom N2800 648
Celeron N5095 3545
+447%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

Atom N2800 1829
Celeron N5095 12283
+572%

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

Atom N2800 965
Celeron N5095 5272
+446%

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

Atom N2800 54.3
Celeron N5095 19.49
+179%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

Atom N2800 0.1
Celeron N5095 2.5
+4900%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

Atom N2800 625
Celeron N5095 1706
+173%

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

Atom N2800 4
Celeron N5095 25
+581%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

Atom N2800 20
Celeron N5095 117
+491%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.28 2.57
Nouveauté 1 Décembre 2011 11 Janvier 2021
Noyaux 2 4
Processus technologique 32 nm 10 nm
Consommation d'énergie (TDP) 6 Watt 15 Watt

Atom N2800 a 150% de consommation d'énergie en moins.

Celeron N5095, quant à lui, a un score de performance agrégé 817.9% plus élevé, un avantage de 9 ans, 100% de cœurs physiques en plus, et un 220% processus de lithographie plus avancé.

Le Celeron N5095 est notre choix recommandé car il bat le Atom N2800 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Atom N2800 est destiné aux ordinateurs portables et Celeron N5095 est destiné aux ordinateurs de bureau.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Atom N2800 et Celeron N5095 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Atom N2800
Atom N2800
Intel Celeron N5095
Celeron N5095

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


2.7 104 votes

Évaluez Atom N2800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 1463 votes

Évaluez Celeron N5095 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Atom N2800 ou Celeron N5095, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.