Atom C3538 vs Celeron J1900

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

Atom C3538
2017
4 noyaux / 4 threads, 15 Watt
1.19
+63%
Celeron J1900
2013
4 noyaux / 4 threads, 10 Watt
0.73

Atom C3538 surpasse Celeron J1900 d'un impressionnant 63% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Atom C3538, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances23612693
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité0.04pas de données
Typede serveurPour les ordinateurs portables
SérieIntel AtomIntel Celeron
Efficacité énergétique7.476.87
Nom de code de l'architectureGoldmont (2016−2017)Bay Trail-D (2013)
Date de lancement15 Août 2017 (7 ans il y a)1 Novembre 2013 (11 ans il y a)
Prix au moment du lancement$75$82

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Atom C3538 et Celeron J1900: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Atom C3538 et Celeron J1900, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.1 GHz2 GHz
Fréquence maximale2.1 GHz2.42 GHz
Multiplicateur21pas de données
Cache de 1er niveau224 Kb224 Kb
Cache de niveau 28 Mb2 Mb
Cache de niveau 38 Mb2 Mb L2 Cache
Processus technologique 14 nm22 nm
Température maximale de noyau 87 °C105 °C
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Atom C3538 et Celeron J1900 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1 (Uniprocessor)1
SocketFCBGA1310FCBGA1170
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Atom C3538 et Celeron J1900 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
Enhanced SpeedStep (EIST)++
QuickAssist+pas de données
Turbo Boost Technology--
Hyper-Threading Technology--
PAEpas de données36 Bit
FDIpas de données-
RSTpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Atom C3538 et Celeron J1900 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

EDB++
Secure Boot+pas de données
Secure Key+pas de données
SGX-pas de données
OS Guard+pas de données
Anti-Theftpas de données-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Atom C3538 et Celeron J1900 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-d+-
VT-x++
EPT+pas de données

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Atom C3538 et Celeron J1900. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4: 2133DDR3
Capacité de mémoire permise256 Gb8 Gb
Nombre de canaux de mémoire22
Bande passante de la mémoire29.871 Gb/spas de données
Support de mémoire ECC+-

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Atom C3538 et Celeron J1900.

Noyau de vidéo pas de donnéesIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series
Quick Sync Video-+
Fréquence maximale de noyau graphiquepas de données854 MHz

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Atom C3538 et Celeron J1900.

Nombre maximal de moniteurspas de données2

Périphériques

Les périphériques supportés Atom C3538 et Celeron J1900 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express32.0
Nombre de lignes PCI-Express124
Révision USB3pas de données
Nombre total de ports SATA12pas de données
Nombre maximal de ports SATA 6 Gb/s12pas de données
Nombre de ports USB8pas de données
IAN intégré2x10/2.5/1 GbE + 2x2.5/1 GbEpas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Atom C3538 et Celeron J1900 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Atom C3538 1.19
+63%
Celeron J1900 0.73

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Atom C3538 1889
+64%
Celeron J1900 1152

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

Atom C3538 255
+47.4%
Celeron J1900 173

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

Atom C3538 895
+73.1%
Celeron J1900 517

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.19 0.73
Nouveauté 15 Août 2017 1 Novembre 2013
Processus technologique 14 nm 22 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 10 Watt

Atom C3538 a un score de performance agrégé 63% plus élevé, un avantage de 3 ans en termes d'âge, et un 57.1% processus de lithographie plus avancé.

Celeron J1900, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.

Le Atom C3538 est notre choix recommandé car il bat le Celeron J1900 dans les tests de performance.

Il faut savoir que Atom C3538 est destiné aux serveurs et aux postes de travail et Celeron J1900 est destiné aux ordinateurs portables.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Atom C3538 et Celeron J1900 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


Intel Atom C3538
Atom C3538
Intel Celeron J1900
Celeron J1900

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


1.5 2 votes

Évaluez Atom C3538 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 196 votes

Évaluez Celeron J1900 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Atom C3538 ou Celeron J1900, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.