Athlon XP-M 2000+ vs Atom E680T
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon XP-M 2000+, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | non classé | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Athlon XP-M | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Barton (2001−2004) | Tunnel Creek (2010) |
| Date de lancement | 17 Juin 2003 (21 ans il y a) | 14 Septembre 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $134 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 1 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence maximale | 1.53 GHz | 1.6 GHz |
| Type de bus | FSB | pas de données |
| Vitesse du pneu | 266 MT/s | pas de données |
| Multiplicateur | 11.5 | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 130 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 101 mm2 | 26 mm2 |
| Nombre de transistors | 54 Million | 47 million |
| Support de 64 bits | - | - |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | A | Intel BGA 676 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 4 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| PowerNow | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR2 |
| Capacité de mémoire permise | 4 Gb | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel GMA 600 |
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 17 Juin 2003 | 14 Septembre 2010 |
| Threads | 1 | 2 |
| Processus technologique | 130 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 4 Watt |
Atom E680T a un avantage de 7 ans, 100% de fils en plus, un 188.9% processus de lithographie plus avancé, et 525% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon XP-M 2000+ et Atom E680T - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
