Athlon X4 880K vs Ryzen 3 7320U
Note de performance globale
Ryzen 3 7320U surpasse Athlon X4 880K d'un énorme 141% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon X4 880K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1794 | 1141 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Mendocino (Zen 2, Ryzen 7020) |
| Efficacité énergétique | 2.29 | 35.08 |
| Nom de code de l'architecture | Godaveri (2014−2016) | Mendocino-U (Zen 2) (2022) |
| Date de lancement | Décembre 2015 (8 ans il y a) | 20 Septembre 2022 (2 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 8 |
| Fréquence de base | 4 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 4.2 GHz | 4.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256K | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 4 Mb | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Taille de cristal | 245 mm2 | 100 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 72 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 2,411 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | + |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM2+ | FP6 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, AES, AVX, AVX2, FMA3, SHA |
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | - |
| AVX | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | DDR5 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U.
| Noyau de vidéo | pas de données | AMD Radeon 610M |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 16 | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.39 | 5.77 |
| Threads | 4 | 8 |
| Processus technologique | 28 nm | 6 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 15 Watt |
Ryzen 3 7320U a un score de performance agrégé 141.4% plus élevé, 100% de fils en plus, un 366.7% processus de lithographie plus avancé, et 533.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Ryzen 3 7320U est notre choix recommandé car il bat le Athlon X4 880K dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon X4 880K est destiné aux ordinateurs de bureau et Ryzen 3 7320U est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon X4 880K et Ryzen 3 7320U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
