Athlon II X4 651 vs Xeon X3470
Note de performance globale
Athlon II X4 651 surpasse Xeon X3470 d'un petit 9% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X4 651, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1815 | 1891 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | de serveur |
| Efficacité énergétique | 2.13 | 2.05 |
| Nom de code de l'architecture | Llano (2011−2012) | pas de données |
| Date de lancement | 14 Novembre 2011 (13 ans il y a) | 1 Juillet 2009 (15 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X4 651 et Xeon X3470: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X4 651 et Xeon X3470, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 8 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 2.93 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 3.6 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 8 Mb Intel® Smart Cache |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 228 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 73 °C |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X4 651 et Xeon X3470 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | FCLGA1156,LGA1156 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II X4 651 et Xeon X3470 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE4.2 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | 1.0 |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | + |
| Idle States | pas de données | + |
| Demand Based Switching | pas de données | + |
| PAE | pas de données | 36 Bit |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II X4 651 et Xeon X3470 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | + |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X4 651 et Xeon X3470 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | + |
| VT-x | pas de données | + |
| EPT | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X4 651 et Xeon X3470. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3-800, DDR3-1066, DDR3-1333 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 32 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X4 651 et Xeon X3470 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 16 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X4 651 et Xeon X3470 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.26 | 2.07 |
| Nouveauté | 14 Novembre 2011 | 1 Juillet 2009 |
| Threads | 4 | 8 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 95 Watt |
Athlon II X4 651 a un score de performance agrégé 9.2% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Xeon X3470, quant à lui, a 100% de fils en plus, et 5.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X4 651 et Xeon X3470. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que Athlon II X4 651 est destiné aux ordinateurs de bureau et Xeon X3470 est destiné aux serveurs et aux postes de travail.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X4 651 et Xeon X3470 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
