Athlon II X4 651 vs Athlon II X3 415e
Évaluation cumulative des performances
Athlon II X4 651 surpasse Athlon II X3 415e d'un énorme 148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X4 651, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1885 | 2599 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 0.97 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 2.12 | 1.90 |
| Nom de code de l'architecture | Llano (2011−2012) | Rana (2009−2011) |
| Date de lancement | 14 Novembre 2011 (13 ans il y a) | 11 Mai 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $75 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Fréquence de base | 3 GHz | 2.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3 GHz | 2.5 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 512 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 228 mm2 | 169 mm2 |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 300 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM1 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X4 651 et Athlon II X3 415e de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 2.23 | 0.90 |
| Nouveauté | 14 Novembre 2011 | 11 Mai 2010 |
| Noyaux | 4 | 3 |
| Threads | 4 | 3 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 45 Watt |
Athlon II X4 651 a un score de performance agrégé 147.8% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 33.3% de cœurs physiques en plus et 33.3% de threads en plus, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Athlon II X3 415e, quant à lui, a 122.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon II X4 651 est notre choix recommandé car il bat le Athlon II X3 415e dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
