Athlon II X3 455 vs Celeron E3200
Note de performance globale
Athlon II X3 455 surpasse Celeron E3200 d'un énorme 125% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X3 455, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2349 | 2851 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 5.52 | 2.88 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 1.18 | 0.77 |
| Nom de code de l'architecture | Rana (2009−2011) | Wolfdale (2008−2010) |
| Date de lancement | 7 Décembre 2010 (13 ans il y a) | 30 Août 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $88 | $52 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Le rapport qualité-prix de Athlon II X3 455 est 92% meilleur que celui de Celeron E3200.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X3 455 et Celeron E3200: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X3 455 et Celeron E3200, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Fréquence de base | 3.3 GHz | 2.4 GHz |
| Fréquence maximale | 3.3 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb (par noyau) | 1 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 169 mm2 | 82 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | 300 million | 228 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 0.85V-1.3625V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X3 455 et Celeron E3200 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | LGA775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II X3 455 et Celeron E3200 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II X3 455 et Celeron E3200 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X3 455 et Celeron E3200 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X3 455 et Celeron E3200. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR1, DDR2, DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X3 455 et Celeron E3200.
| Noyau de vidéo | pas de données | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X3 455 et Celeron E3200 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X3 455 et Celeron E3200 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.19 | 0.53 |
| Nouveauté | 7 Décembre 2010 | 30 Août 2009 |
| Noyaux | 3 | 2 |
| Threads | 3 | 2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 95 Watt | 65 Watt |
Athlon II X3 455 a un score de performance agrégé 124.5% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, et 50% de cœurs physiques en plus et 50% de threads en plus.
Celeron E3200, quant à lui, a 46.2% de consommation d'énergie en moins.
Le Athlon II X3 455 est notre choix recommandé car il bat le Celeron E3200 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X3 455 et Celeron E3200 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
