Athlon II X2 255 vs Celeron J1800
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II X2 255, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2662 | non classé |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.02 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 1.07 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Regor (2009−2013) | Bay Trail-D (2013) |
| Date de lancement | 25 Janvier 2010 (14 ans il y a) | 1 Novembre 2013 (11 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $60 | $72 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II X2 255 et Celeron J1800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II X2 255 et Celeron J1800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 2.41 GHz |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 2.58 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 112 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 1 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 1 Mb L2 Cache |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 117 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | pas de données | 105 °C |
| Nombre de transistors | 410 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II X2 255 et Celeron J1800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | AM3 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II X2 255 et Celeron J1800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| PAE | pas de données | 36 Bit |
| FDI | pas de données | - |
| RST | pas de données | - |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon II X2 255 et Celeron J1800 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon II X2 255 et Celeron J1800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II X2 255 et Celeron J1800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | pas de données | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II X2 255 et Celeron J1800.
| Noyau de vidéo | pas de données | Intel® HD Graphics for Intel Atom® Processor Z3700 Series |
| Quick Sync Video | - | + |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 792 MHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans Athlon II X2 255 et Celeron J1800.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II X2 255 et Celeron J1800 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 4 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II X2 255 et Celeron J1800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Nouveauté | 25 Janvier 2010 | 1 Novembre 2013 |
| Processus technologique | 45 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 10 Watt |
Celeron J1800 a un avantage de 3 ans en termes d'âge, un 104.5% processus de lithographie plus avancé, et 550% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon II X2 255 et Celeron J1800. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.
Il faut savoir que Athlon II X2 255 est destiné aux ordinateurs de bureau et Celeron J1800 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II X2 255 et Celeron J1800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
