Athlon II P320 vs Athlon II X2 250
Note de performance globale
Athlon II X2 250 surpasse Athlon II P320 d'un impressionnant 55% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon II P320, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2959 | 2740 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 3.61 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD Athlon II | pas de données |
| Efficacité énergétique | 1.66 | 0.99 |
| Nom de code de l'architecture | Champlain (2010−2011) | Regor (2009−2013) |
| Date de lancement | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) | 2 Juin 2009 (15 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $39 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon II P320 et Athlon II X2 250: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon II P320 et Athlon II X2 250, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 2.1 GHz | 3 GHz |
| Vitesse du pneu | 3200 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 45 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 117 mm2 |
| Nombre de transistors | pas de données | 410 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon II P320 et Athlon II X2 250 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | S1g4 | AM3 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon II P320 et Athlon II X2 250 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM | pas de données |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon II P320 et Athlon II X2 250. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon II P320 et Athlon II X2 250.
| Noyau de vidéo | pas de données | On certain motherboards (Chipset feature) |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon II P320 et Athlon II X2 250 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon II P320 et Athlon II X2 250 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.44 | 0.68 |
| Nouveauté | 12 Mai 2010 | 2 Juin 2009 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
Athlon II P320 a un avantage d'âge de 11 mois, et 160% de consommation d'énergie en moins.
Athlon II X2 250, quant à lui, a un score de performance agrégé 54.5% plus élevé.
Le Athlon II X2 250 est notre choix recommandé car il bat le Athlon II P320 dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon II P320 est destiné aux ordinateurs portables et Athlon II X2 250 est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon II P320 et Athlon II X2 250 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
