Athlon 64 X2 5000+ vs Microsoft SQ1
Évaluation cumulative des performances
Microsoft SQ1 surpasse Athlon 64 X2 5000+ d'un énorme 642% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 X2 5000+, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2953 | 1532 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | Qualcomm Snapdragon |
| Efficacité énergétique | 0.54 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Cortex-A76 / A55 (Kryo 495) (2019) |
| Date de lancement | Mai 2006 (18 ans il y a) | 2 Octobre 2019 (5 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 X2 5000+ et Microsoft SQ1: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 X2 5000+ et Microsoft SQ1, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Fréquence maximale | 2.6 GHz | 3 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 2 | 512 Kb | pas de données |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 2 Mb |
| Processus technologique | 90 nm | 7 nm |
| Taille de cristal | 220 mm2 | pas de données |
| Nombre de transistors | 154 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 X2 5000+ et Microsoft SQ1 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | AM2 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Athlon 64 X2 5000+ et Microsoft SQ1.
| Noyau de vidéo | pas de données | Qualcomm Adreno 685 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 X2 5000+ et Microsoft SQ1 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.50 | 3.71 |
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Processus technologique | 90 nm | 7 nm |
Microsoft SQ1 a un score de performance agrégé 642% plus élevé, 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 1185.7% processus de lithographie plus avancé.
Le Microsoft SQ1 est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 X2 5000+ dans les tests de performance.
Il faut savoir que Athlon 64 X2 5000+ est destiné aux ordinateurs de bureau et Microsoft SQ1 est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
