Athlon 64 FX-62 vs Celeron E3500
Note de performance globale
Athlon 64 FX-62 surpasse Celeron E3500 d'un petit 7% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 (Desktop) FX-62, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2772 | 2801 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 2.99 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Série | Athlon 64 (Desktop) | pas de données |
| Efficacité énergétique | 0.48 | 0.86 |
| Nom de code de l'architecture | Windsor (2006−2007) | Wolfdale (2008−2010) |
| Date de lancement | pas de données (2024 ans il y a) | 29 Août 2010 (14 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $62 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 2.7 GHz |
| Fréquence maximale | 2.8 GHz | 2.7 GHz |
| Vitesse du pneu | 1000 MHz | pas de données |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 64 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | pas de données | 1 Mb (total) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 90 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 82 mm2 |
| Température maximale de noyau | pas de données | 74 °C |
| Nombre de transistors | pas de données | 228 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Tension de noyau permise | pas de données | 0.85V-1.3625V |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 |
| Socket | pas de données | LGA775 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | Intel® SSE2, Intel® SSE3, Intel® SSSE3 |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Thermal Monitoring | - | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| TXT | pas de données | - |
| EDB | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR1, DDR2, DDR3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Athlon 64 (Desktop) FX-62 et Celeron E3500 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 FX-62 et Celeron E3500 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.63 | 0.59 |
| Processus technologique | 90 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
Athlon 64 FX-62 a un score de performance agrégé 6.8% plus élevé.
Celeron E3500, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 92.3% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre Athlon 64 FX-62 et Celeron E3500. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 FX-62 et Celeron E3500 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
