Athlon 64 FX-53 vs Celeron 450

Note de performance globale

Athlon 64 FX-53
2004
1 noyau / 1 thread, 89 Watt
0.41
+51.9%
Celeron 450
2008
1 noyau / 1 thread, 35 Watt
0.27

Athlon 64 FX-53 surpasse Celeron 450 d'un impressionnant 52% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 FX-53, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances29843124
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique0.440.73
Nom de code de l'architectureClawhammer (2001−2005)Conroe-L (2007−2008)
Date de lancementJuin 2004 (20 ans il y a)Août 2008 (16 ans il y a)
Prix au moment du lancement$30pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs Athlon 64 FX-53 et Celeron 450: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 FX-53 et Celeron 450, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux11
Threads11
Fréquence de basepas de données2.2 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz2.2 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb64 Kb
Cache de niveau 21 Mb512 Kb
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 130 nm65 nm
Taille de cristal193 mm277 mm2
Température maximale de noyau pas de données60 °C
Nombre de transistors105 million105 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--
Tension de noyau permisepas de données1V-1.3375V

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
Socket939LGA775
Consommation d'énergie (TDP)89 Watt35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Enhanced SpeedStep (EIST)pas de données-
Turbo Boost Technologypas de données-
Hyper-Threading Technologypas de données-
Idle Statespas de données+
Thermal Monitoring-+
Demand Based Switchingpas de données-
Parité du FSBpas de données-

Technologies de sécurité

Les technologies intégrées dans Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.

TXTpas de données-
EDBpas de données+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

VT-dpas de données-
VT-xpas de données-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Athlon 64 FX-53 et Celeron 450. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire vivepas de donnéesDDR1, DDR2, DDR3

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

Athlon 64 FX-53 0.41
+51.9%
Celeron 450 0.27

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

Athlon 64 FX-53 646
+49.2%
Celeron 450 433

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 0.41 0.27
Processus technologique 130 nm 65 nm
Consommation d'énergie (TDP) 89 Watt 35 Watt

Athlon 64 FX-53 a un score de performance agrégé 51.9% plus élevé.

Celeron 450, quant à lui, a un 100% processus de lithographie plus avancé, et 154.3% de consommation d'énergie en moins.

Le Athlon 64 FX-53 est notre choix recommandé car il bat le Celeron 450 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 FX-53 et Celeron 450 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD Athlon 64 FX-53
Athlon 64 FX-53
Intel Celeron 450
Celeron 450

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3 1 vote

Évaluez Athlon 64 FX-53 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 44 votes

Évaluez Celeron 450 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs Athlon 64 FX-53 ou Celeron 450, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.