Athlon 64 3000+ vs Athlon 64 X2 6000+
Note de performance globale
Athlon 64 X2 6000+ surpasse Athlon 64 3000+ d'un énorme 181% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Athlon 64 3000+, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 3208 | 2802 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Desktop |
| Efficacité énergétique | 0.22 | 0.45 |
| Nom de code de l'architecture | Clawhammer (2001−2005) | Windsor (2006−2007) |
| Date de lancement | Janvier 2001 (23 ans il y a) | Août 2007 (17 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $65 | pas de données |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Athlon 64 3000+ et Athlon 64 X2 6000+: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Athlon 64 3000+ et Athlon 64 X2 6000+, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 3.1 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb | 256 Kb |
| Cache de niveau 2 | 512K | 512K |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 130 nm | 90 nm |
| Taille de cristal | 193 mm2 | 220 mm2 |
| Nombre de transistors | 154 million | 227 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Athlon 64 3000+ et Athlon 64 X2 6000+ avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | 754 | AM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 125 Watt |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Athlon 64 3000+ et Athlon 64 X2 6000+ de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.21 | 0.59 |
| Noyaux | 1 | 2 |
| Threads | 1 | 2 |
| Processus technologique | 130 nm | 90 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 89 Watt | 125 Watt |
Athlon 64 3000+ a 40.4% de consommation d'énergie en moins.
Athlon 64 X2 6000+, quant à lui, a un score de performance agrégé 181% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 44.4% processus de lithographie plus avancé.
Le Athlon 64 X2 6000+ est notre choix recommandé car il bat le Athlon 64 3000+ dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Athlon 64 3000+ et Athlon 64 X2 6000+ - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
