Apple M1 Pro vs Athlon 3000G
Note de performance globale
Apple M1 Pro surpasse Athlon 3000G d'un énorme 284% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Apple M1 Pro, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 711 | 1670 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | pas de données | 5.27 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | Apple M-Series | AMD Athlon |
| Efficacité énergétique | pas de données | 7.63 |
| Nom de code de l'architecture | pas de données | Zen+ (2018−2019) |
| Date de lancement | 18 Octobre 2021 (3 ans il y a) | 21 Novembre 2019 (4 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | pas de données | $49 |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs Apple M1 Pro et Athlon 3000G: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances Apple M1 Pro et Athlon 3000G, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 10 | 2 |
| Threads | 10 | 4 |
| Fréquence de base | 2.064 GHz | 3.5 GHz |
| Fréquence maximale | 3.22 GHz | 3.5 GHz |
| Type de bus | pas de données | PCIe 3.0 |
| Multiplicateur | pas de données | 35 |
| Cache de 1er niveau | 2.9 Mb | 96K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 28 Mb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 24 Mb | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 209.78 mm2? |
| Nombre de transistors | 33700 Million | 4,800 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | pas de données | + |
| Multiplicateur débloqué | - | + |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de Apple M1 Pro et Athlon 3000G avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | pas de données | AM4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 2064 ‑ 3220 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques Apple M1 Pro et Athlon 3000G prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | - | + |
| AVX | - | + |
| PowerNow | - | + |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées Apple M1 Pro et Athlon 3000G qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | - | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par Apple M1 Pro et Athlon 3000G. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | pas de données | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 64 Gb? |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 42.671 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans Apple M1 Pro et Athlon 3000G.
| Noyau de vidéo
Comparer | Apple M1 Pro 16-Core GPU | AMD Radeon RX Vega 3 |
Périphériques
Les périphériques supportés Apple M1 Pro et Athlon 3000G et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | pas de données | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 6 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Apple M1 Pro et Athlon 3000G de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.82 | 2.82 |
| Nouveauté | 18 Octobre 2021 | 21 Novembre 2019 |
| Noyaux | 10 | 2 |
| Threads | 10 | 4 |
| Processus technologique | 5 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 2064 Watt | 35 Watt |
Apple M1 Pro a un score de performance agrégé 283.7% plus élevé, un avantage d'âge de 1 an, 400% de cœurs physiques en plus et 150% de threads en plus, et un 180% processus de lithographie plus avancé.
Athlon 3000G, quant à lui, a 5797.1% de consommation d'énergie en moins.
Le Apple M1 Pro est notre choix recommandé car il bat le Athlon 3000G dans les tests de performance.
Il faut savoir que Apple M1 Pro est destiné aux ordinateurs portables et Athlon 3000G est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre Apple M1 Pro et Athlon 3000G - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
