A9-9425 vs Celeron M 743

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances2027non classé
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD Bristol RidgeIntel Celeron M
Efficacité énergétique10.93pas de données
Nom de code de l'architectureStoney Ridge (2016−2019)Penryn (2008−2011)
Date de lancement31 Mai 2016 (8 ans il y a)1 Septembre 2009 (15 ans il y a)
Prix au moment du lancementpas de données$107

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Celeron M 743: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Celeron M 743, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux21
Threads21
Fréquence de base3.1 GHzpas de données
Fréquence maximale3.7 GHz1.3 GHz
Vitesse du pneupas de données800 MHz
Cache de 1er niveau128K (par noyau)64 Kb
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)1 Mb
Processus technologique 28 nm45 nm
Taille de cristal124.5 mm2107 mm2
Température maximale de noyau 90 °C100 °C
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors1,200 million410 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Celeron M 743 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFT4BGA965
Consommation d'énergie (TDP)15 Watt10 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Celeron M 743 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRANDpas de données
AES-NI+-
FMA+-
AVX+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A9-9425 et Celeron M 743 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Celeron M 743. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Celeron M 743.

Noyau de vidéo AMD Radeon R5 (Stoney Ridge)pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Celeron M 743 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.



Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A9-9425 2686
+103%
Celeron M 743 1324

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

A9-9425 2314
+298%
Celeron M 743 582

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A9-9425 25.83
+372%
Celeron M 743 121.8

Résumé des avantages et des inconvénients


Nouveauté 31 Mai 2016 1 Septembre 2009
Noyaux 2 1
Threads 2 1
Processus technologique 28 nm 45 nm
Consommation d'énergie (TDP) 15 Watt 10 Watt

A9-9425 a un avantage de 6 ans, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et un 60.7% processus de lithographie plus avancé.

Celeron M 743, quant à lui, a 50% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A9-9425 et Celeron M 743. Nous ne disposons pas de données sur les résultats des tests pour désigner un vainqueur.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Celeron M 743 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A9-9425
A9-9425
Intel Celeron M 743
Celeron M 743

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 1533 votes

Évaluez A9-9425 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 23 votes

Évaluez Celeron M 743 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A9-9425 ou Celeron M 743, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.