A9-9425 vs Apple M1
Note de performance globale
Apple M1 surpasse A9-9425 d'un énorme 199% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9425, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2031 | 1194 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | Apple Apple M-Series |
| Efficacité énergétique | 10.91 | pas de données |
| Nom de code de l'architecture | Stoney Ridge (2016−2019) | pas de données |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 10 Novembre 2020 (4 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A9-9425 et Apple M1: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9425 et Apple M1, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Fréquence de base | 3.1 GHz | 2.064 GHz |
| Fréquence maximale | 3.7 GHz | 3.2 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128K (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 16 Mb |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 16 Mb |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
| Taille de cristal | 124.5 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | 16000 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A9-9425 et Apple M1 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FT4 | pas de données |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | pas de données |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A9-9425 et Apple M1 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, BMI2, ABM, TBM, FMA4, XOP, SMEP, CPB, AES-NI, RDRAND | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A9-9425 et Apple M1 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9425 et Apple M1. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9425 et Apple M1.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R5 (Stoney Ridge) | Apple M1 8-Core GPU |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A9-9425 et Apple M1 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.73 | 5.17 |
| Noyau de vidéo | 1.48 | 14.54 |
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 10 Novembre 2020 |
| Noyaux | 2 | 8 |
| Threads | 2 | 8 |
| Processus technologique | 28 nm | 5 nm |
Apple M1 a un score de performance agrégé 198.8% plus élevé, un GPU intégré 882.4% plus rapide, un avantage de 4 ans en termes d'âge, 300% de cœurs physiques en plus et 300% de threads en plus, et un 460% processus de lithographie plus avancé.
Le Apple M1 est notre choix recommandé car il bat le A9-9425 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9425 et Apple M1 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
