A9-9410 vs Celeron N2840
Note de performance globale
A9-9410 surpasse Celeron N2840 d'un énorme 159% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A9-9410, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2493 | 3027 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Bristol Ridge | Intel Celeron |
| Efficacité énergétique | 6.06 | 5.00 |
| Nom de code de l'architecture | Stoney Ridge (2016−2019) | Bay Trail-M (2013−2014) |
| Date de lancement | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) | 22 Mai 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A9-9410 et Celeron N2840: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A9-9410 et Celeron N2840, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 2 |
| Threads | 2 | 2 |
| Fréquence de base | 2.9 GHz | 2.16 GHz |
| Fréquence maximale | 3.5 GHz | 2.58 GHz |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 56K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2048 Kb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 0 Kb |
| Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
| Taille de cristal | 125 mm2 | pas de données |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 100 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,200 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A9-9410 et Celeron N2840 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FP4 | FCBGA1170 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7.5 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A9-9410 et Celeron N2840 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | Virtualization, | pas de données |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | pas de données | + |
| Turbo Boost Technology | pas de données | - |
| Hyper-Threading Technology | pas de données | - |
| Idle States | pas de données | + |
| Smart Connect | pas de données | + |
Technologies de sécurité
Les technologies intégrées dans A9-9410 et Celeron N2840 qui améliorent la sécurité du système, par exemple, conçues pour protéger contre le piratage.
| EDB | pas de données | + |
| Secure Key | pas de données | + |
| Anti-Theft | pas de données | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A9-9410 et Celeron N2840 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
| VT-d | pas de données | - |
| VT-x | pas de données | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A9-9410 et Celeron N2840. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR4-2133 | DDR3 |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 8 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 1 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 21.32 Gb/s |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron N2840.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R5 Graphics | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series |
| Nombre de noyaux iGPU | 3 | pas de données |
| Quick Sync Video | - | + |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
| Fréquence maximale de noyau graphique | pas de données | 792 MHz |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A9-9410 et Celeron N2840.
| Nombre maximal de moniteurs | pas de données | 2 |
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A9-9410 et Celeron N2840, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés A9-9410 et Celeron N2840 et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 2.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | 8 | 4 |
| Révision USB | pas de données | 3.0 and 2.0 |
| Nombre total de ports SATA | pas de données | 2 |
| Nombre de ports USB | pas de données | 5 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A9-9410 et Celeron N2840 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
3DMark06 CPU
3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Geekbench 3 32-bit multi-core
Geekbench 3 32-bit single-core
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.96 | 0.37 |
| Nouveauté | 31 Mai 2016 | 22 Mai 2014 |
| Processus technologique | 28 nm | 22 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
A9-9410 a un score de performance agrégé 159.5% plus élevé, et un avantage de 2 ans en termes d'âge.
Celeron N2840, quant à lui, a un 27.3% processus de lithographie plus avancé, et 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le A9-9410 est notre choix recommandé car il bat le Celeron N2840 dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A9-9410 et Celeron N2840 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
