A8-5550M vs E2-3000M
Note de performance globale
A8-5550M surpasse E2-3000M d'un énorme 181% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A8-5550M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2354 | 2970 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series | AMD E-Series |
| Efficacité énergétique | 3.19 | 1.14 |
| Nom de code de l'architecture | Richland (2013−2014) | Llano (2011−2012) |
| Date de lancement | 1 Juin 2013 (11 ans il y a) | 20 Décembre 2011 (12 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A8-5550M et E2-3000M: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A8-5550M et E2-3000M, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | 2.1 GHz | 1.8 GHz |
| Fréquence maximale | 3.1 GHz | 2.4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 128 Kb (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | 0 Kb |
| Processus technologique | 32 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 228 mm2 |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 71 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 1,178 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A8-5550M et E2-3000M avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FS1r2 | FS1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A8-5550M et E2-3000M prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMA | SSE4.1/2, 3DNow, Radeon HD 6380G |
| AES-NI | + | - |
| FMA | + | - |
| AVX | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A8-5550M et E2-3000M qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A8-5550M et E2-3000M. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A8-5550M et E2-3000M.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 8550G (515 - 720 MHz) | AMD Radeon HD 6380G |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A8-5550M et E2-3000M de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.18 | 0.42 |
| Noyau de vidéo | 1.07 | 0.52 |
| Nouveauté | 1 Juin 2013 | 20 Décembre 2011 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
A8-5550M a un score de performance agrégé 181% plus élevé, un GPU intégré 105.8% plus rapide, un avantage d'âge de 1 an, et 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus.
Le A8-5550M est notre choix recommandé car il bat le E2-3000M dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A8-5550M et E2-3000M - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
