A6-7310 vs A9-9410

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A6-7310
2015
4 noyaux / 4 threads, 12 Watt
1.69
+76%
A9-9410
2016
2 noyaux / 2 threads, 15 Watt
0.96

A6-7310 surpasse A9-9410 d'un impressionnant 76% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-7310, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances20482493
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesAMD Bristol Ridge
Efficacité énergétique6.406.06
Nom de code de l'architectureCarrizo-L (2015)Stoney Ridge (2016−2019)
Date de lancement7 Mai 2015 (9 ans il y a)31 Mai 2016 (8 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A6-7310 et A9-9410: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-7310 et A9-9410, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux42
Threads42
Fréquence de base2 GHz2.9 GHz
Fréquence maximale2.4 GHz3.5 GHz
Cache de niveau 22048 Kb2048 Kb
Processus technologique 28 nm28 nm
Taille de cristalpas de données125 mm2
Température maximale de noyau 90 °C90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)pas de données74 °C
Nombre de transistors930 Million1,200 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A6-7310 et A9-9410 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configurationpas de données1
SocketFP4FP4
Consommation d'énergie (TDP)12-25 Watt15 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A6-7310 et A9-9410 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étenduesMMX, SSE4.2, AES, AVX, BMI1, F16C, AMD64, VTVirtualization,
AES-NI++
FMAFMA4+
AVX++
FRTC-+
FreeSync-+
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A6-7310 et A9-9410 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
IOMMU 2.0+-

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-7310 et A9-9410. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3L-1866DDR4-2133
Nombre de canaux de mémoire11

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-7310 et A9-9410.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R4 GraphicsAMD Radeon R5 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données3
Enduro++
Graphique commutable++
UVD++
VCE++

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A6-7310 et A9-9410.

DisplayPort++
HDMI++

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A6-7310 et A9-9410, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12DirectX® 12
Vulkan++

Périphériques

Les périphériques supportés A6-7310 et A9-9410 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express2.03.0
Nombre de lignes PCI-Expresspas de données8

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A6-7310 et A9-9410 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A6-7310 1.69
+76%
A9-9410 0.96

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A6-7310 2689
+76.7%
A9-9410 1522

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A6-7310 1801
A9-9410 2694
+49.6%

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A6-7310 5075
+9.9%
A9-9410 4619

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A6-7310 2
+25.2%
A9-9410 2

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A6-7310 139
+6.9%
A9-9410 130

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A6-7310 45
A9-9410 63
+41.6%

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A6-7310 0.58
A9-9410 0.82
+41.4%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A6-7310 1
A9-9410 1

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A6-7310 12
+14.5%
A9-9410 10

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A6-7310 53
A9-9410 54
+0.8%

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

A6-7310 1176
+33.8%
A9-9410 879

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.69 0.96
Nouveauté 7 Mai 2015 31 Mai 2016
Noyaux 4 2
Threads 4 2
Consommation d'énergie (TDP) 12 Watt 15 Watt

A6-7310 a un score de performance agrégé 76% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 25% de consommation d'énergie en moins.

A9-9410, quant à lui, a un avantage d'âge de 1 an.

Le A6-7310 est notre choix recommandé car il bat le A9-9410 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-7310 et A9-9410 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A6-7310
A6-7310
AMD A9-9410
A9-9410

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.3 510 votes

Évaluez A6-7310 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 113 votes

Évaluez A9-9410 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A6-7310 ou A9-9410, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.