A6-5400K vs Phenom II X4 N930
Note de performance globale
Phenom II X4 N930 surpasse A6-5400K d'un 23% significatif sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-5400K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2597 | 2471 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | pas de données | 4x AMD Phenom II |
| Efficacité énergétique | 1.16 | 2.65 |
| Nom de code de l'architecture | Trinity (2012−2013) | Champlain (2010−2011) |
| Date de lancement | 2 Octobre 2012 (12 ans il y a) | 12 Mai 2010 (14 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A6-5400K et Phenom II X4 N930: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-5400K et Phenom II X4 N930, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Fréquence de base | 3.6 GHz | pas de données |
| Fréquence maximale | 3.8 GHz | 2 GHz |
| Vitesse du pneu | pas de données | 3600 MHz |
| Cache de 1er niveau | 128 Kb (par noyau) | 512 Kb |
| Cache de niveau 2 | 1 Mb (par noyau) | 2 Mb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | pas de données |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 70 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,178 million | pas de données |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A6-5400K et Phenom II X4 N930 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | pas de données |
| Socket | FM2 | S1 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A6-5400K et Phenom II X4 N930 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | pas de données | MMX, 3dNow!, SSE (2,3,4A), AMD64, Enhanced Virus Protection, Vurtualization, HyperTransport 3.0 |
| VirusProtect | - | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A6-5400K et Phenom II X4 N930 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-5400K et Phenom II X4 N930. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3 | DDR3 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-5400K et Phenom II X4 N930.
| Noyau de vidéo | Radeon HD 7540D | pas de données |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A6-5400K et Phenom II X4 N930 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 0.80 | 0.98 |
| Nouveauté | 2 Octobre 2012 | 12 Mai 2010 |
| Noyaux | 2 | 4 |
| Threads | 2 | 4 |
| Processus technologique | 32 nm | 45 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 65 Watt | 35 Watt |
A6-5400K a un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 40.6% processus de lithographie plus avancé.
Phenom II X4 N930, quant à lui, a un score de performance agrégé 22.5% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, et 85.7% de consommation d'énergie en moins.
Le Phenom II X4 N930 est notre choix recommandé car il bat le A6-5400K dans les tests de performance.
Il faut savoir que A6-5400K est destiné aux ordinateurs de bureau et Phenom II X4 N930 est destiné aux ordinateurs portables.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-5400K et Phenom II X4 N930 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
