A6-5200 vs A4 PRO-7300B
Note de performance globale
A6-5200 surpasse A4 PRO-7300B d'un 14% modéré sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A6-5200, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2423 | 2517 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Desktop |
| Série | AMD A-Series | pas de données |
| Efficacité énergétique | 3.97 | 1.34 |
| Nom de code de l'architecture | Kabini (2013−2014) | Richland (2013−2014) |
| Date de lancement | 23 Mai 2013 (11 ans il y a) | Août 2014 (10 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A6-5200 et A4 PRO-7300B: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A6-5200 et A4 PRO-7300B, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Fréquence de base | pas de données | 3.8 GHz |
| Fréquence maximale | 2 GHz | 4 GHz |
| Cache de 1er niveau | 256 Kb | 96 Kb |
| Cache de niveau 2 | 2048 Kb | 1024 Kb |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | 70 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 90 °C | 70 °C |
| Nombre de transistors | 1,178 million | 1,303 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | pas de données |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A6-5200 et A4 PRO-7300B avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FT3 | FM2 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A6-5200 et A4 PRO-7300B prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | 86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX | pas de données |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | + |
| PowerGating | + | + |
| VirusProtect | + | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A6-5200 et A4 PRO-7300B qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | + |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A6-5200 et A4 PRO-7300B. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-1600 | DDR3-1600 |
| Nombre de canaux de mémoire | 1 | 2 |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A6-5200 et A4 PRO-7300B.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon HD 8400 | AMD Radeon HD 8470D |
| Nombre de processeurs de shaders | 128 | 192 |
| Enduro | + | + |
| Graphique commutable | + | + |
| UVD | + | + |
| VCE | + | + |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A6-5200 et A4 PRO-7300B.
| DisplayPort | + | + |
| HDMI | + | + |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A6-5200 et A4 PRO-7300B, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 11 |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés A6-5200 et A4 PRO-7300B et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 2.0 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A6-5200 et A4 PRO-7300B de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.05 | 0.92 |
| Noyau de vidéo | 0.69 | 0.97 |
| Noyaux | 4 | 2 |
| Threads | 4 | 2 |
| Processus technologique | 28 nm | 32 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
A6-5200 a un score de performance agrégé 14.1% plus élevé, 100% de cœurs physiques en plus et 100% de threads en plus, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 160% de consommation d'énergie en moins.
A4 PRO-7300B, quant à lui, a un GPU intégré 40.6% plus rapide.
Le A6-5200 est notre choix recommandé car il bat le A4 PRO-7300B dans les tests de performance.
Il faut savoir que A6-5200 est destiné aux ordinateurs portables et A4 PRO-7300B est destiné aux ordinateurs de bureau.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A6-5200 et A4 PRO-7300B - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
