A10-9700 vs A8-3800

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A10-9700
2017
4 noyaux / 4 threads, 65 Watt
2.27
+73.3%
A8-3800
2011
4 noyaux / 4 threads, 65 Watt
1.31

A10-9700 surpasse A8-3800 d'un impressionnant 73% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-9700, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances18232271
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
Évaluation du rapport coût-efficacité3.64pas de données
TypeDesktopDesktop
Efficacité énergétique3.241.87
Nom de code de l'architectureBristol Ridge (2016−2019)Llano (2011−2012)
Date de lancement27 Juillet 2017 (7 ans il y a)30 Juin 2011 (13 ans il y a)
Prix au moment du lancement$90pas de données

Évaluation du rapport coût-efficacité

Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.

pas de données

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A10-9700 et A8-3800: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-9700 et A8-3800, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base3.5 GHz2.4 GHz
Fréquence maximale3.8 GHz2.7 GHz
Cache de 1er niveaupas de données128 Kb (par noyau)
Cache de niveau 22048 Kb1 Mb (par noyau)
Cache de niveau 30 Kb0 Kb
Processus technologique 28 nm32 nm
Taille de cristal250 mm2228 mm2
Température maximale de noyau 90 °Cpas de données
Température maximale du boîtier (TCase)74 °Cpas de données
Nombre de transistors3,100 million1,178 million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A10-9700 et A8-3800 avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration11
SocketAM4FM1
Consommation d'énergie (TDP)65 Watt65 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A10-9700 et A8-3800 prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

AES-NI+-
FMA+-
AVX+-
FRTC+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
PowerNow+-
PowerGating+-
VirusProtect+-

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A10-9700 et A8-3800 qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-9700 et A8-3800. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR4-2400DDR3
Nombre de canaux de mémoire2pas de données

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-9700 et A8-3800.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon R7 GraphicsAMD Radeon HD 6550D
Nombre de noyaux iGPU6pas de données
Enduro+-
UVD+-
VCE+-

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-9700 et A8-3800.

DisplayPort+-
HDMI+-

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-9700 et A8-3800, y compris leurs versions.

DirectXDirectX® 12pas de données
Vulkan+-

Périphériques

Les périphériques supportés A10-9700 et A8-3800 et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Express3.0pas de données
Nombre de lignes PCI-Express8pas de données

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A10-9700 et A8-3800 de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A10-9700 2.27
+73.3%
A8-3800 1.31

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A10-9700 3546
+73.1%
A8-3800 2049

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A10-9700 647
+122%
A8-3800 291

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A10-9700 1596
+79.5%
A8-3800 889

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 2.27 1.31
Nouveauté 27 Juillet 2017 30 Juin 2011
Processus technologique 28 nm 32 nm

A10-9700 a un score de performance agrégé 73.3% plus élevé, un avantage de 6 ans, et un 14.3% processus de lithographie plus avancé.

Le A10-9700 est notre choix recommandé car il bat le A8-3800 dans les tests de performance.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-9700 et A8-3800 - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A10-9700
A10-9700
AMD A8-3800
A8-3800

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.5 407 votes

Évaluez A10-9700 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votes

Évaluez A8-3800 sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A10-9700 ou A8-3800, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.