A10-8700P vs Ryzen 3 2300U
Note de performance globale
Ryzen 3 2300U surpasse A10-8700P d'un énorme 148% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Détails primaires
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-8700P, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 2197 | 1529 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD Carrizo | AMD Ryzen 3 |
| Efficacité énergétique | 3.81 | 22.02 |
| Nom de code de l'architecture | Carrizo (2015−2018) | Raven Ridge (2017−2018) |
| Date de lancement | 3 Juin 2015 (9 ans il y a) | 26 Octobre 2017 (7 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A10-8700P et Ryzen 3 2300U: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-8700P et Ryzen 3 2300U, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 1.8 GHz | 2 GHz |
| Fréquence maximale | 3.2 GHz | 3.4 GHz |
| Multiplicateur | pas de données | 20 |
| Cache de 1er niveau | pas de données | 128K (par noyau) |
| Cache de niveau 2 | 2048 Kb | 512K (par noyau) |
| Cache de niveau 3 | pas de données | 4 Mb (total) |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Taille de cristal | pas de données | 246 mm2 |
| Température maximale de noyau | 90 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 3100 Million | 4950 Million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A10-8700P et Ryzen 3 2300U avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | pas de données | 1 (Uniprocessor) |
| Socket | FP4 | FP5 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12 - 35 Watt | 15 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A10-8700P et Ryzen 3 2300U prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| Instructions étendues | HSA 1.0 | XFR, FMA3, SSE 4.2, AVX2, SMT |
| AES-NI | + | + |
| FMA | FMA4 | - |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| Out-of-band | + | - |
| VirusProtect | + | - |
| HSA | + | - |
| Precision Boost 2 | pas de données | + |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A10-8700P et Ryzen 3 2300U qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-8700P et Ryzen 3 2300U. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | DDR4 Dual-channel |
| Capacité de mémoire permise | pas de données | 32 Gb |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | 2 |
| Bande passante de la mémoire | pas de données | 38.397 Gb/s |
| Support de mémoire ECC | - | + |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-8700P et Ryzen 3 2300U.
| Noyau de vidéo
Comparer | AMD Radeon R6 Graphics | AMD Radeon RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000) ( - 1100 MHz) |
| Nombre de noyaux iGPU | 6 | pas de données |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-8700P et Ryzen 3 2300U.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-8700P et Ryzen 3 2300U, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 12 | pas de données |
| Vulkan | + | - |
Périphériques
Les périphériques supportés A10-8700P et Ryzen 3 2300U et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 3.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 12 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10-8700P et Ryzen 3 2300U de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.41 | 3.49 |
| Nouveauté | 3 Juin 2015 | 26 Octobre 2017 |
| Processus technologique | 28 nm | 14 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 12 Watt | 15 Watt |
A10-8700P a 25% de consommation d'énergie en moins.
Ryzen 3 2300U, quant à lui, a un score de performance agrégé 147.5% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, et un 100% processus de lithographie plus avancé.
Le Ryzen 3 2300U est notre choix recommandé car il bat le A10-8700P dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-8700P et Ryzen 3 2300U - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons de processeurs similaires
Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.
