A10-6800K vs FX-9830P
Évaluation cumulative des performances
FX-9830P surpasse A10-6800K d'un petit 5% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-6800K, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 1987 | 1938 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Évaluation du rapport coût-efficacité | 0.35 | pas de données |
| Type | Desktop | Pour les ordinateurs portables |
| Série | AMD A-Series (Desktop) | AMD Bristol Ridge |
| Efficacité énergétique | 1.90 | 5.66 |
| Nom de code de l'architecture | Richland (2013−2014) | Bristol Ridge (2016−2019) |
| Date de lancement | 1 Juin 2013 (11 ans il y a) | 31 Mai 2016 (8 ans il y a) |
| Prix au moment du lancement | $142 | pas de données |
Évaluation du rapport coût-efficacité
Pour obtenir un indice, nous comparons les performances des processeurs et leur coût, en tenant compte du coût des autres processeurs.
Spécifications détaillées
Les paramètres quantitatifs A10-6800K et FX-9830P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-6800K et FX-9830P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.
| Noyaux | 4 | 4 |
| Threads | 4 | 4 |
| Fréquence de base | 4.1 GHz | 3 GHz |
| Fréquence maximale | 4.4 GHz | 3.7 GHz |
| Cache de 1er niveau | 192 Kb | 320 Kb |
| Cache de niveau 2 | 4096 Kb | 1 Mb (per module) |
| Cache de niveau 3 | 0 Kb | pas de données |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Taille de cristal | 246 mm2 | 250 mm2 |
| Température maximale de noyau | 74 °C | 90 °C |
| Température maximale du boîtier (TCase) | 74 °C | pas de données |
| Nombre de transistors | 1,303 million | 3,100 million |
| Support de 64 bits | + | + |
| Compatibilité Windows 11 | - | - |
| Multiplicateur débloqué | + | - |
Compatibilité
Informations sur la compatibilité de A10-6800K et FX-9830P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.
| Nombre max. de processeurs en configuration | 1 | 1 |
| Socket | FM2 | FP4 |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Technologies et instructions supplémentaires
Voici la liste des solutions technologiques A10-6800K et FX-9830P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.
| AES-NI | + | + |
| FMA | + | + |
| AVX | + | + |
| PowerNow | + | - |
| PowerGating | + | - |
| VirusProtect | + | - |
Technologies de virtualisation
Les technologies supportées A10-6800K et FX-9830P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.
| AMD-V | + | + |
| IOMMU 2.0 | + | - |
Caractéristiques de la mémoire
Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-6800K et FX-9830P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.
| Types de mémoire vive | DDR3-2133 | DDR3, DDR4 |
| Nombre de canaux de mémoire | 2 | pas de données |
Spécifications graphiques
Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-6800K et FX-9830P.
| Noyau de vidéo
Comparez HD 8670D et R7 (Bristol Ridge) | AMD Radeon HD 8670D | AMD Radeon R7 (Bristol Ridge) ( - 900 MHz) |
| Nombre de processeurs de shaders | 384 | pas de données |
| Enduro | + | - |
| Graphique commutable | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Interfaces graphiques
Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-6800K et FX-9830P.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Prise en charge de l'API graphique
Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-6800K et FX-9830P, y compris leurs versions.
| DirectX | DirectX® 11 | pas de données |
Périphériques
Les périphériques supportés A10-6800K et FX-9830P et la façon dont ils sont connectés.
| Révision de PCI Express | 2.0 | 3.0 |
| Nombre de lignes PCI-Express | pas de données | 8 |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des A10-6800K et FX-9830P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.
wPrime 32
wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 1.99 | 2.08 |
| Noyau de vidéo | 1.18 | 1.69 |
| Nouveauté | 1 Juin 2013 | 31 Mai 2016 |
| Processus technologique | 32 nm | 28 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
FX-9830P a un score de performance agrégé 4.5% plus élevé, un GPU intégré 43.2% plus rapide, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 185.7% de consommation d'énergie en moins.
Nous n'arrivons pas à nous décider entre A10-6800K et FX-9830P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.
Il faut savoir que A10-6800K est destiné aux ordinateurs de bureau et FX-9830P est destiné aux ordinateurs portables.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de processeurs, allant de processeurs très proches les uns des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
