A10-5750M vs A10-8700P

#ad 
Acheter sur Amazon
VS

Note de performance globale

A10-5750M
2013
4 noyaux / 4 threads, 35 Watt
1.37
A10-8700P
2015
4 noyaux / 4 threads, 12 Watt
1.41
+2.9%

A10-8700P surpasse A10-5750M d'un minimum de 3% sur la base de nos résultats de référence agrégés.

Détails primaires

À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de A10-5750M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.

Place dans le classement des performances22452215
Place par popularitépas dans le top-100pas dans le top-100
TypePour les ordinateurs portablesPour les ordinateurs portables
SérieAMD A-SeriesAMD Carrizo
Efficacité énergétique3.703.81
Nom de code de l'architectureRichland (2013−2014)Carrizo (2015−2018)
Date de lancement1 Juin 2013 (11 ans il y a)3 Juin 2015 (9 ans il y a)

Spécifications détaillées

Les paramètres quantitatifs A10-5750M et A10-8700P: nombre de noyaux et de threads, fréquences d'horloge, processus technologique, volume du cache et état du blocage du multiplicateur. De manière indirecte, ils parlent des performances A10-5750M et A10-8700P, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des tests pour une évaluation précise.

Noyaux44
Threads44
Fréquence de base2.5 GHz1.8 GHz
Fréquence maximale3.5 GHz3.2 GHz
Cache de 1er niveau128 Kb (par noyau)pas de données
Cache de niveau 21 Mb (par noyau)2048 Kb
Cache de niveau 30 Kbpas de données
Processus technologique 32 nm28 nm
Taille de cristal246 mm2pas de données
Température maximale de noyau pas de données90 °C
Température maximale du boîtier (TCase)71 °Cpas de données
Nombre de transistors1,178 million3100 Million
Support de 64 bits++
Compatibilité Windows 11--

Compatibilité

Informations sur la compatibilité de A10-5750M et A10-8700P avec d'autres composants de l'ordinateur : carte mère (recherche du type de prise), bloc d'alimentation (recherche de la consommation électrique), etc. Utile pour planifier une future configuration informatique ou pour mettre à niveau une configuration existante. Notez que la consommation électrique de certains processeurs peut largement dépasser leur TDP nominal, même sans overclocking. Certains peuvent même doubler leurs valeurs thermiques déclarées si la carte mère permet de régler les paramètres d'alimentation du processeur.

Nombre max. de processeurs en configuration1pas de données
SocketFS1r2FP4
Consommation d'énergie (TDP)35 Watt12 - 35 Watt

Technologies et instructions supplémentaires

Voici la liste des solutions technologiques A10-5750M et A10-8700P prises en charge et des ensembles d'instructions supplémentaires. Ces informations seront nécessaires si le processeur nécessite la prise en charge de technologies spécifiques.

Instructions étendues86x SSE (1, 2, 3, 3S, 4.1, 4.2, 4A),-64, AES, AVX, FMAHSA 1.0
AES-NI++
FMA+FMA4
AVX+AVX
FRTC-+
FreeSync-+
DualGraphics-+
TrueAudio-+
PowerNow-+
PowerGating-+
Out-of-band-+
VirusProtect-+
HSA-+

Technologies de virtualisation

Les technologies supportées A10-5750M et A10-8700P qui accélèrent les performances des machines virtuelles sont listées.

AMD-V++
IOMMU 2.0-+

Caractéristiques de la mémoire

Types, quantité maximale et quantité de canaux de RAM supportés par A10-5750M et A10-8700P. Selon les cartes mères, des fréquences de mémoire plus élevées peuvent être supportées.

Types de mémoire viveDDR3DDR3-2133
Nombre de canaux de mémoirepas de données2

Spécifications graphiques

Les paramètres généraux des cartes graphiques intégrées dans A10-5750M et A10-8700P.

Noyau de vidéo
Comparer
AMD Radeon HD 8650G (533 - 720 MHz)AMD Radeon R6 Graphics
Nombre de noyaux iGPUpas de données6
Enduro-+
Graphique commutable-+
UVD-+
VCE-+

Interfaces graphiques

Les interfaces et connexions supportées par les cartes graphiques intégrées dans A10-5750M et A10-8700P.

DisplayPort-+
HDMI-+

Prise en charge de l'API graphique

Supporté par cartes graphiques API intégrées dans A10-5750M et A10-8700P, y compris leurs versions.

DirectXpas de donnéesDirectX® 12
Vulkan-+

Périphériques

Les périphériques supportés A10-5750M et A10-8700P et la façon dont ils sont connectés.

Révision de PCI Expresspas de données3.0

Performance de référence synthétique

Ce sont les résultats du test des A10-5750M et A10-8700P de la performance dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond au processeur le plus rapide du moment.


Score de référence synthétique combiné

Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.

A10-5750M 1.37
A10-8700P 1.41
+2.9%

Passmark

Passmark CPU Mark est un benchmark très répandu, composé de 8 tests différents, dont les mathématiques en nombres entiers et en virgule flottante, les instructions étendues, la compression, le cryptage et le calcul physique. Il y a également un scénario séparé pour le single-threading.

A10-5750M 2174
A10-8700P 2245
+3.3%

GeekBench 5 Single-Core

GeekBench 5 Single-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version n'utilise qu'un seul cœur de CPU.

A10-5750M 295
A10-8700P 506
+71.5%

GeekBench 5 Multi-Core

GeekBench 5 Multi-Core est une application multiplateforme développée sous la forme de tests CPU qui recréent de manière indépendante certaines tâches du monde réel permettant de mesurer précisément les performances. Cette version utilise tous les cœurs de processeur disponibles.

A10-5750M 660
A10-8700P 1126
+70.6%

Cinebench 10 32-bit single-core

Cinebench R10 est un ancien benchmark de ray tracing pour processeurs réalisé par Maxon, auteurs de Cinema 4D. Sa version à un seul cœur n'utilise qu'un seul thread du processeur pour effectuer le rendu d'une moto d'apparence futuriste.

A10-5750M 2579
+10.5%
A10-8700P 2334

Cinebench 10 32-bit multi-core

Cinebench Release 10 Multi Core est une variante de Cinebench R10 utilisant tous les threads du processeur. Le nombre de threads possibles est limité à 16 dans cette version.

A10-5750M 6451
+0.9%
A10-8700P 6394

3DMark06 CPU

3DMark06 est une suite de tests DirectX 9 de Futuremark. La partie CPU contient deux tests, l'un dédié à l'intelligence artificielle et l'autre à la physique des jeux utilisant le package PhysX.

A10-5750M 3238
+8.7%
A10-8700P 2978

wPrime 32

wPrime 32M est un test de processeur mathématique multithread, qui calcule les racines carrées des 32 premiers millions de nombres entiers. Son résultat est mesuré en secondes, de sorte que plus le résultat du benchmark est faible, plus le processeur est rapide.

A10-5750M 22.5
A10-8700P 17.19
+30.9%

Cinebench 11.5 64-bit multi-core

Cinebench Release 11.5 Multi Core est une variante de Cinebench R11.5 qui utilise tous les threads du processeur. Un maximum de 64 threads est supporté dans cette version.

A10-5750M 2
A10-8700P 2
+1.3%

Cinebench 15 64-bit multi-core

Cinebench Release 15 Multi Core est une variante de Cinebench R15 qui utilise tous les threads du processeur.

A10-5750M 209
+7.7%
A10-8700P 194

Cinebench 15 64-bit single-core

Cinebench R15 (pour Release 15) est un benchmark réalisé par Maxon, auteur de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core (parfois appelée Single-Thread) n'utilise qu'un seul thread de processeur pour effectuer le rendu d'une pièce remplie de sphères réfléchissantes et de sources lumineuses.

A10-5750M 76
+10.1%
A10-8700P 69

Cinebench 11.5 64-bit single-core

Cinebench R11.5 est un ancien benchmark de Maxon, auteurs de Cinema 4D. Il a été remplacé par des versions ultérieures de Cinebench, qui utilisent des variantes plus modernes du moteur de Cinema 4D. La version Single Core charge un seul thread avec le ray tracing pour rendre une pièce brillante pleine de sphères de cristal et de sources lumineuses.

A10-5750M 0.85
A10-8700P 0.86
+1.2%

TrueCrypt AES

TrueCrypt est un logiciel abandonné qui était largement utilisé pour le chiffrement à la volée de partitions de disque, désormais remplacé par VeraCrypt. Il contient plusieurs tests de performance intégrés, l'un d'eux étant TrueCrypt AES, qui mesure la vitesse de cryptage des données à l'aide de l'algorithme AES. Le résultat est la vitesse de cryptage en gigaoctets par seconde.

A10-5750M 1.5
A10-8700P 1.5

WinRAR 4.0

WinRAR 4.0 est une version obsolète d'un logiciel de compression de fichiers très populaire. Il contient un test de vitesse interne, utilisant le paramètre " Best " de la compression RAR sur de gros morceaux de données générées de manière aléatoire. Ses résultats sont mesurés en kilo-octets par seconde.

A10-5750M 2035
+53.2%
A10-8700P 1328

x264 encoding pass 2

x264 Pass 2 est une variante plus lente de la compression vidéo x264 qui produit un fichier de sortie à débit binaire variable, ce qui permet d'obtenir une meilleure qualité puisque le débit binaire plus élevé est utilisé lorsqu'il est plus nécessaire. Le résultat du benchmark est toujours mesuré en images par seconde.

A10-5750M 15
A10-8700P 15
+1%

x264 encoding pass 1

Le benchmark x264 utilise la méthode de compression MPEG 4 x264 pour encoder un échantillon de vidéo HD (720p). La passe 1 est une variante plus rapide qui produit un fichier de sortie à débit binaire constant. Son résultat est mesuré en images par seconde, ce qui signifie combien d'images du fichier vidéo source ont été encodées par seconde.

A10-5750M 76
+3.2%
A10-8700P 74

Geekbench 3 32-bit multi-core

A10-5750M 4787
+2.4%
A10-8700P 4677

Geekbench 3 32-bit single-core

A10-5750M 1816
A10-8700P 1975
+8.8%

Performances de jeu

Résumé des avantages et des inconvénients


Note de performance 1.37 1.41
Nouveauté 1 Juin 2013 3 Juin 2015
Processus technologique 32 nm 28 nm
Consommation d'énergie (TDP) 35 Watt 12 Watt

A10-8700P a un score de performance agrégé 2.9% plus élevé, un avantage de 2 ans en termes d'âge, un 14.3% processus de lithographie plus avancé, et 191.7% de consommation d'énergie en moins.

Nous n'arrivons pas à nous décider entre A10-5750M et A10-8700P. La différence de performance est, à notre avis, trop faible.


Si vous avez encore des questions sur le choix entre A10-5750M et A10-8700P - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.

Votez pour votre favori

Êtes-vous d'accord avec notre opinion ou pensez-vous autrement? Votez pour votre processeur préféré en cliquant sur "J'aime".


AMD A10-5750M
A10-5750M
AMD A10-8700P
A10-8700P

Comparaisons de processeurs similaires

Nous avons choisi plusieurs comparaisons similaires de processeurs dans le même segment de marché et aux performances relativement proches de ceux examinés sur cette page.

Notations communautaires

Vous pouvez y voir comment les utilisateurs évaluent les processeurs et y placer votre propre évaluation.


3.8 252 votes

Évaluez A10-5750M sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 119 votes

Évaluez A10-8700P sur une échelle de 1 à 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Questions et commentaires

Ici vous pouvez poser une question sur les processeurs A10-5750M ou A10-8700P, être en accord ou en désaccord avec nos évaluations, ou signaler des erreurs et des inexactitudes sur le site.