UHD Graphics P630 vs. Radeon Pro WX 3200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado UHD Graphics P630 con Radeon Pro WX 3200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
UHD Graphics P630 supera a Pro WX 3200 por un mínimo 2% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 587 | 591 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 13.59 |
| Eficiencia energética | 29.25 | 6.61 |
| Arquitectura | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Coffee Lake GT2 | Polaris 23 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Mayo 2018 (6 años hace) | 2 de Julio 2019 (5 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 350 MHz | 1082 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1200 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 2,200 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm+++ | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
| La velocidad de textura | 28.80 | 34.62 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.4608 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | Ring Bus | PCIe 3.0 x8 |
| Ancho | sin datos | MXM Module |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 64 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 18−20
−5.6%
| 19
+5.6%
|
| 4K | 8−9
+0%
| 8
+0%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 10.47 |
| 4K | sin datos | 24.88 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−11.1%
|
20
+11.1%
|
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+1%
|
95−100
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
−2.1%
|
49
+2.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+37.1%
|
35
−37.1%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Valorant | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−66.7%
|
5
+66.7%
|
| Valorant | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+133%
|
9
−133%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Así compiten UHD Graphics P630 y Pro WX 3200 en los juegos populares:
- Pro WX 3200 es 6% más rápido en 1080p
- Empate en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el UHD Graphics P630 es 133% más rápido.
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el Pro WX 3200 es 67% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- UHD Graphics P630 va por delante en 23 pruebas (38%)
- Pro WX 3200 va por delante en 3 pruebas (5%)
- hay un empate en 34 pruebas (57%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 5.51 | 5.40 |
| Novedad | 24 de Mayo 2018 | 2 de Julio 2019 |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 65 Vatio |
UHD Graphics P630 tiene un 2% más de puntuación agregada de rendimiento, y 333.3% menor consumo de energía.
Pro WX 3200, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre UHD Graphics P630 y Radeon Pro WX 3200.
Tenga en cuenta que UHD Graphics P630 esta destinada para portátiles es Radeon Pro WX 3200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
