UHD Graphics 620 vs. Radeon RX Vega M GL / 870

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

UHD Graphics 620
2017
32 GB LPDDR3/DDR4, 15 Watt
2.67

RX Vega M GL / 870 supera a UHD Graphics 620 en un enorme 422% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento805371
Lugar por popularidad24no en el top-100
Eficiencia energética12.3014.81
ArquitecturaGeneration 9.5 (2016−2020)Vega (2017−2020)
Nombre de códigoKaby Lake GT2Vega Kaby Lake-G
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Septiembre 2017 (7 años hace)7 de Enero 2018 (6 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1921280
La frecuencia del núcleo300 MHz931 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHz1011 MHz
Cantidad de los transistores189 millionsin datos
El proceso tecnológico de fabricación14 nm++14 nm
El consumo de energia (TDP)15 Watt65 Watt
La velocidad de textura24.00sin datos
El rendimiento con el punto flotante0.384 TFLOPSsin datos
ROPs3sin datos
TMUs24sin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazRing Bussin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaLPDDR3/DDR4HBM2
La capacidad máxima de RAM32 GB4 GB
El ancho del bus de memoriaSistema compartidosin datos
La frecuencia de la memoriaSistema compartidosin datos
La memoria compartida+-

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoPortable Device Dependentsin datos

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Quick Sync+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12_1
El modelo de sombreado6.4sin datos
OpenGL4.6sin datos
OpenCL3.0sin datos
Vulkan1.3-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

UHD Graphics 620 2.67
RX Vega M GL / 870 13.93
+422%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

UHD Graphics 620 1744
RX Vega M GL / 870 9862
+465%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

UHD Graphics 620 1168
RX Vega M GL / 870 7329
+527%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 620 9324
RX Vega M GL / 870 38812
+316%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

UHD Graphics 620 88746
RX Vega M GL / 870 299071
+237%

3DMark Time Spy Graphics

UHD Graphics 620 380
RX Vega M GL / 870 2072
+445%

Rendimiento de juego

Los resultados de UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD13
−215%
41
+215%
1440p13
−115%
28
+115%
4K8
−62.5%
13
+62.5%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6
−267%
21−24
+267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8
−488%
47
+488%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 21−24
Battlefield 5 8
−475%
45−50
+475%
Call of Duty: Modern Warfare 6
−450%
33
+450%
Cyberpunk 2077 5−6
−340%
21−24
+340%
Far Cry 5 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry New Dawn 10
−290%
35−40
+290%
Forza Horizon 4 38
−145%
90−95
+145%
Hitman 3 7−8
−286%
27−30
+286%
Horizon Zero Dawn 40
−82.5%
70−75
+82.5%
Metro Exodus 2−3
−2550%
53
+2550%
Red Dead Redemption 2 9
−433%
48
+433%
Shadow of the Tomb Raider 15
−207%
45−50
+207%
Watch Dogs: Legion 30
−153%
75−80
+153%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−267%
30−35
+267%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 21−24
Battlefield 5 4−5
−1050%
45−50
+1050%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−329%
30
+329%
Cyberpunk 2077 5−6
−340%
21−24
+340%
Far Cry 5 5−6
−560%
30−35
+560%
Far Cry New Dawn 7−8
−457%
35−40
+457%
Forza Horizon 4 36
−158%
90−95
+158%
Hitman 3 7−8
−286%
27−30
+286%
Horizon Zero Dawn 34
−115%
70−75
+115%
Metro Exodus 2−3
−1950%
41
+1950%
Red Dead Redemption 2 6−7
−517%
37
+517%
Shadow of the Tomb Raider 11
−318%
45−50
+318%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−143%
30−35
+143%
Watch Dogs: Legion 35−40
−100%
75−80
+100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
−156%
23
+156%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 21−24
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
−186%
20
+186%
Cyberpunk 2077 5−6
−340%
21−24
+340%
Far Cry 5 5−6
−560%
30−35
+560%
Forza Horizon 4 12−14
−615%
90−95
+615%
Hitman 3 7−8
−286%
27−30
+286%
Horizon Zero Dawn 5
−1360%
70−75
+1360%
Shadow of the Tomb Raider 14
−229%
45−50
+229%
The Witcher 3: Wild Hunt 3
−700%
24
+700%
Watch Dogs: Legion 35−40
−100%
75−80
+100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−433%
32
+433%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−600%
27−30
+600%
Far Cry New Dawn 4−5
−450%
21−24
+450%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−750%
17
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−500%
12
+500%
Cyberpunk 2077 1−2
−600%
7−8
+600%
Far Cry 5 3−4
−433%
16−18
+433%
Hitman 3 8−9
−113%
16−18
+113%
Horizon Zero Dawn 7−8
−314%
27−30
+314%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−650%
14−16
+650%
Watch Dogs: Legion 16−18
−450%
85−90
+450%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
−250%
21
+250%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Far Cry New Dawn 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−450%
11
+450%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−600%
7−8
+600%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−300%
4
+300%
Far Cry 5 1−2
−700%
8−9
+700%
Watch Dogs: Legion 0−1 6−7

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−150%
10
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 27
+0%
27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 70−75
+0%
70−75
+0%
Metro Exodus 15
+0%
15
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%

Así compiten UHD Graphics 620 y RX Vega M GL / 870 en los juegos populares:

  • RX Vega M GL / 870 es 215% más rápido en 1080p
  • RX Vega M GL / 870 es 115% más rápido en 1440p
  • RX Vega M GL / 870 es 63% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Metro Exodus, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX Vega M GL / 870 es 2550% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX Vega M GL / 870 va por delante en 57 pruebas (84%)
  • hay un empate en 11 pruebas (16%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 2.67 13.93
Novedad 1 de Septiembre 2017 7 de Enero 2018
La capacidad máxima de RAM 32 GB 4 GB
El consumo de energia (TDP) 15 Vatio 65 Vatio

UHD Graphics 620 tiene un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y 333.3% menor consumo de energía.

RX Vega M GL / 870, por otro lado, tiene un 421.7% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 4 meses.

El Radeon RX Vega M GL / 870 es nuestra opción recomendada, ya que supera al UHD Graphics 620 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir UHD Graphics 620 y Radeon RX Vega M GL / 870 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel UHD Graphics 620
UHD Graphics 620
AMD Radeon RX Vega M GL / 870
Radeon RX Vega M GL / 870

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3 4365 votos

Califique UHD Graphics 620 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.5 117 votos

Califique Radeon RX Vega M GL / 870 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los UHD Graphics 620 o Radeon RX Vega M GL / 870, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.