Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs. Radeon RX 6550M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6550M supera a Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en un enorme 155% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 462 | 224 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 21.72 |
| Arquitectura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Tiger Lake Xe | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 15 de Agosto 2020 (4 años hace) | 4 de Enero 2023 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 1024 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2840 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 10 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 80 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 181.8 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 5.816 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 64 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | sin datos | PCIe 4.0 x4 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR4 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 144.0 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Quick Sync | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.7 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y Radeon RX 6550M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 27−30
−156%
| 69
+156%
|
| 1440p | 9−10
−178%
| 25
+178%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−194%
|
91
+194%
|
| Fortnite | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| Valorant | 90−95
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−80.9%
|
250−260
+80.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−171%
|
84
+171%
|
| Fortnite | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−149%
|
85−90
+149%
|
| Metro Exodus | 18−20
−174%
|
50−55
+174%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−246%
|
83
+246%
|
| Valorant | 90−95
−82.2%
|
160−170
+82.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−129%
|
90−95
+129%
|
| Dota 2 | 65−70
−80.6%
|
120−130
+80.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−155%
|
79
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−182%
|
90−95
+182%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−104%
|
49
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−111%
|
110−120
+111%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−137%
|
160−170
+137%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−231%
|
40−45
+231%
|
| Metro Exodus | 10−11
−220%
|
30−35
+220%
|
| Valorant | 100−110
−95.2%
|
200−210
+95.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
65−70
+200%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−177%
|
60−65
+177%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Metro Exodus | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−260%
|
35−40
+260%
|
| Valorant | 45−50
−184%
|
130−140
+184%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−236%
|
35−40
+236%
|
| Dota 2 | 30−35
−129%
|
75−80
+129%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−163%
|
40−45
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−189%
|
24−27
+189%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Valorant | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Así compiten Tiger Lake-U Xe Graphics G7 y RX 6550M en los juegos populares:
- RX 6550M es 156% más rápido en 1080p
- RX 6550M es 178% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6550M es 300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6550M va por delante en 42 pruebas (67%)
- hay un empate en 21 pruebas (33%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.55 | 21.84 |
| Novedad | 15 de Agosto 2020 | 4 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 10 nm | 6 nm |
RX 6550M tiene un 155.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un proceso litográfico 66.7% más avanzado.
El Radeon RX 6550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Tiger Lake-U Xe Graphics G7 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
