Tesla M2090 vs. Quadro K2000
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tesla M2090 y Quadro K2000, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Tesla M2090 supera a K2000 en un enorme 132% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla M2090 y Quadro K2000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 476 | 703 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 0.43 |
| Eficiencia energética | 2.61 | 5.51 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GF110 | GK107 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 1 de Marzo 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla M2090 y Quadro K2000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla M2090 y Quadro K2000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 651 MHz | 954 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 1,270 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 51 Watt |
| La velocidad de textura | 41.66 | 30.53 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.332 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla M2090 y Quadro K2000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | 202 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla M2090 y Quadro K2000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 924 MHz | 1000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 177.4 GB/s | 64 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla M2090 y Quadro K2000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tesla M2090 y Quadro K2000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | + |
| CUDA | 2.0 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla M2090 y Quadro K2000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla M2090 y Quadro K2000 en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.20 | 3.53 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 1 de Marzo 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 51 Vatio |
Tesla M2090 tiene un 132.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 200% mayor cantidad máxima de VRAM.
Quadro K2000, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 390.2% menor consumo de energía.
El Tesla M2090 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2000 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
