Tesla C2075 vs. GeForce 800M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Tesla C2075 con GeForce 800M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Tesla C2075 supera a 800M en un enorme 603% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Tesla C2075 y GeForce 800M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 504 | 1058 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.42 | 5.68 |
| Arquitectura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Nombre de código | GF110 | GF117 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 25 de Julio 2011 (13 años hace) | 17 de Marzo 2014 (10 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Tesla C2075 y GeForce 800M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Tesla C2075 y GeForce 800M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 448 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 574 MHz | 738 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 585 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 247 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 32.14 | 5.904 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.028 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 56 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Tesla C2075 y GeForce 800M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI Express 3.0 |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 248 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin + 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Tesla C2075 y GeForce 800M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 384 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 783 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 150.3 GB/s | 14.4 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Tesla C2075 y GeForce 800M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Tesla C2075 y GeForce 800M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| GPU Boost | sin datos | 2.0 |
| Optimus | - | + |
| GameWorks | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Tesla C2075 y GeForce 800M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.1 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Tesla C2075 y GeForce 800M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Tesla C2075 y GeForce 800M en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 7.52 | 1.07 |
| Novedad | 25 de Julio 2011 | 17 de Marzo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 247 Vatio | 15 Vatio |
Tesla C2075 tiene un 602.8% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 500% mayor cantidad máxima de VRAM.
GeForce 800M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 42.9% más avanzado, y 1546.7% menor consumo de energía.
El Tesla C2075 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 800M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Tesla C2075 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce 800M - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
