ATI Radeon Xpress 1250 vs. NVS 810
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Xpress 1250 con NVS 810, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
NVS 810 supera a ATI Xpress 1250 en un enorme 2709% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Xpress 1250 y NVS 810, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1444 | 764 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 3.12 |
| Arquitectura | R400 (2004−2008) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | RS690 | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 28 de Febrero 2007 (17 años hace) | 4 de Noviembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Xpress 1250 y NVS 810: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Xpress 1250 y NVS 810, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | 902 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 400 MHz | 1033 MHz |
| Cantidad de los transistores | 120 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 80 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 68 Watt |
| La velocidad de textura | 1.600 | 33.06 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1.058 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 4 | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Xpress 1250 y NVS 810 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 198 mm |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Xpress 1250 y NVS 810 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | + | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Xpress 1250 y NVS 810. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 8x mini-DisplayPort |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Xpress 1250 y NVS 810 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0b (9_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | 2.0 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Xpress 1250 y NVS 810 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Xpress 1250 y NVS 810 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−2650%
|
220−230
+2650%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−2678%
|
250−260
+2678%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−2579%
|
750−800
+2579%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 6−7
−2567%
|
160−170
+2567%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.11 | 3.09 |
| Novedad | 28 de Febrero 2007 | 4 de Noviembre 2015 |
| El proceso tecnológico | 80 nm | 28 nm |
NVS 810 tiene un 2709.1% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
El NVS 810 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Xpress 1250 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Xpress 1250 esta destinada para portátiles es NVS 810 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Xpress 1250 y NVS 810 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
