Radeon RX Vega M GL vs. GeForce GTX 1650 Ti Mobile

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

RX Vega M GL
2018
4 GB HBM2, 65 Watt
9.75

GTX 1650 Ti Mobile supera a RX Vega M GL en un enorme 107% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento451268
Lugar por popularidadno en el top-10084
Eficiencia energética10.8329.18
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Turing (2018−2022)
Nombre de códigoPolaris 22TU116
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento1 de Febrero 2018 (6 años hace)23 de Abril 2020 (4 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado12801024
La frecuencia del núcleo931 MHz1350 MHz
La frecuencia de modo Boost1011 MHz1485 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million6,600 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm12 nm
El consumo de energia (TDP)65 Watt50 Watt
La velocidad de textura80.8895.04
El rendimiento con el punto flotante2.588 TFLOPS3.041 TFLOPS
ROPs3232
TMUs8064

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
InterfazIGPPCIe 3.0 x16
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHBM2GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria1024 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria700 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/s192.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.140
CUDA-7.5

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX Vega M GL 9.75
GTX 1650 Ti Mobile 20.20
+107%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX Vega M GL 3764
GTX 1650 Ti Mobile 7796
+107%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD27−30
−115%
58
+115%
1440p18−21
−139%
43
+139%
4K12−14
−125%
27
+125%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−73.1%
45−50
+73.1%

Full HD
Ultra Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−50%
39
+50%

4K
High Preset

The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−257%
25
+257%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 59
+0%
59
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 49
+0%
49
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 53
+0%
53
+0%
Cyberpunk 2077 46
+0%
46
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Far Cry New Dawn 84
+0%
84
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 51
+0%
51
+0%
Horizon Zero Dawn 181
+0%
181
+0%
Metro Exodus 91
+0%
91
+0%
Red Dead Redemption 2 44
+0%
44
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
Watch Dogs: Legion 201
+0%
201
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+0%
45−50
+0%
Assassin's Creed Valhalla 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 36
+0%
36
+0%
Far Cry 5 58
+0%
58
+0%
Far Cry New Dawn 59
+0%
59
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 50
+0%
50
+0%
Horizon Zero Dawn 180
+0%
180
+0%
Metro Exodus 79
+0%
79
+0%
Red Dead Redemption 2 39
+0%
39
+0%
Shadow of the Tomb Raider 75
+0%
75
+0%
Watch Dogs: Legion 183
+0%
183
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+0%
27
+0%
Assassin's Creed Valhalla 15
+0%
15
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 31
+0%
31
+0%
Cyberpunk 2077 34
+0%
34
+0%
Far Cry 5 39
+0%
39
+0%
Forza Horizon 4 120−130
+0%
120−130
+0%
Hitman 3 43
+0%
43
+0%
Horizon Zero Dawn 64
+0%
64
+0%
Shadow of the Tomb Raider 63
+0%
63
+0%
Watch Dogs: Legion 22
+0%
22
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 41
+0%
41
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Far Cry New Dawn 38
+0%
38
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+0%
21−24
+0%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+0%
21−24
+0%
Cyberpunk 2077 16
+0%
16
+0%
Far Cry 5 26
+0%
26
+0%
Forza Horizon 4 110−120
+0%
110−120
+0%
Hitman 3 28
+0%
28
+0%
Horizon Zero Dawn 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+0%
40−45
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 120
+0%
120
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Far Cry New Dawn 20
+0%
20
+0%
Hitman 3 16
+0%
16
+0%
Horizon Zero Dawn 42
+0%
42
+0%
Metro Exodus 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+0%
10−12
+0%
Cyberpunk 2077 6
+0%
6
+0%
Far Cry 5 12
+0%
12
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%
Watch Dogs: Legion 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+0%
18−20
+0%

Así compiten RX Vega M GL y GTX 1650 Ti Mobile en los juegos populares:

  • GTX 1650 Ti Mobile es 115% más rápido en 1080p
  • GTX 1650 Ti Mobile es 139% más rápido en 1440p
  • GTX 1650 Ti Mobile es 125% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el GTX 1650 Ti Mobile es 257% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • GTX 1650 Ti Mobile va por delante en 3 pruebas (4%)
  • hay un empate en 69 pruebas (96%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 9.75 20.20
Novedad 1 de Febrero 2018 23 de Abril 2020
El proceso tecnológico 14 nm 12 nm
El consumo de energia (TDP) 65 Vatio 50 Vatio

GTX 1650 Ti Mobile tiene un 107.2% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 30% menor consumo de energía.

El GeForce GTX 1650 Ti Mobile es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX Vega M GL en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega M GL y GeForce GTX 1650 Ti Mobile deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX Vega M GL
Radeon RX Vega M GL
NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Mobile
GeForce GTX 1650 Ti Mobile

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 22 votos

Califique Radeon RX Vega M GL en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 1599 votos

Califique GeForce GTX 1650 Ti Mobile en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX Vega M GL o GeForce GTX 1650 Ti Mobile, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.