Radeon RX Vega 56 vs. RX 480
Evaluación acumulativa de la eficacia
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX Vega 56 supera a RX 480 en un impresionante 53% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 156 | 257 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 89 |
| Evaluación coste-eficacia | 23.08 | 15.20 |
| Eficiencia energética | 11.21 | 10.24 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nombre de código | Vega 10 | Ellesmere |
| La generación GCN | sin datos | 4th Gen |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (7 años hace) | 29 de Junio 2016 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | $229 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX Vega 56 es un 52% mejor que la de RX 480.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 2304 |
| La cantidad de los transportadores Compute | sin datos | 36 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | 1120 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | 1266 MHz |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 5,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 150 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 182.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 5.834 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 224 | 144 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | 241 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | 1x 6-pin |
| CrossFire sin puente | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 8000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 224 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | 2.0 |
| El soporte de DisplayPort | - | 1.4HDR |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | - | n/a |
| CrossFire | - | + |
| Enduro | - | n/a |
| FRTC | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | n/a |
| LiquidVR | - | + |
| PowerTune | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | n/a |
| ZeroCore | - | + |
| UVD | - | + |
| VCE | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| Mantle | - | n/a |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+49.4%
| 77
−49.4%
|
| 1440p | 74
+42.3%
| 52
−42.3%
|
| 4K | 48
+37.1%
| 35
−37.1%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47
−16.7%
| 2.97
+16.7%
|
| 1440p | 5.39
−22.4%
| 4.40
+22.4%
|
| 4K | 8.31
−27%
| 6.54
+27%
|
- El coste por fotograma en RX 480 es un 17% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 22% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 480 es un 27% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 88
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Metro Exodus | 96
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Valorant | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 156
+123%
|
70−75
−123%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.3%
|
40−45
−68.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 63
+21.2%
|
52
−21.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+78.4%
|
51
−78.4%
|
| Fortnite | 140
+21.7%
|
110−120
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 94
+20.5%
|
78
−20.5%
|
| Metro Exodus | 73
+356%
|
16
−356%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+142%
|
78
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+293%
|
30
−293%
|
| Valorant | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
| World of Tanks | 270−280
−2.5%
|
285
+2.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+138%
|
29
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+60%
|
45−50
−60%
|
| Dota 2 | 110−120
+42.3%
|
75−80
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+28.2%
|
70−75
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+67.7%
|
95−100
−67.7%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+50.8%
|
55−60
−50.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 112
+75%
|
64
−75%
|
| Valorant | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+67.6%
|
37
−67.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| World of Tanks | 210−220
+46%
|
150−160
−46%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+73%
|
60−65
−73%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+62.7%
|
55−60
−62.7%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+55.6%
|
35−40
−55.6%
|
| Metro Exodus | 74
+48%
|
50
−48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
| Valorant | 100−110
+72.9%
|
55−60
−72.9%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Dota 2 | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
| Metro Exodus | 27
+80%
|
15
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+54.3%
|
70
−54.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+38.9%
|
36
−38.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Dota 2 | 60−65
−37.5%
|
88
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+69%
|
27−30
−69%
|
| Fortnite | 45−50
+64.3%
|
28
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Valorant | 50−55
+85.7%
|
27−30
−85.7%
|
Así compiten RX Vega 56 y RX 480 en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 49% más rápido en 1080p
- RX Vega 56 es 42% más rápido en 1440p
- RX Vega 56 es 37% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1080p resolución y el High Preset, el RX Vega 56 es 356% más rápido.
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 480 es 38% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX Vega 56 va por delante en 61 pruebas (97%)
- RX 480 va por delante en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 32.85 | 21.44 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 29 de Junio 2016 |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 150 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 53.2% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 1 año.
RX 480, por otro lado, tiene 40% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 480 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 480 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
