Radeon RX 6950 XT vs. RX 7600M XT

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 6950 XT con Radeon RX 7600M XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 6950 XT
2022
16 GB GDDR6, 335 Watt
72.96
+114%

RX 6950 XT supera a RX 7600M XT en un enorme 114% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento15151
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia27.09sin datos
Eficiencia energética15.0819.71
ArquitecturaRDNA 2.0 (2020−2024)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nombre de códigoNavi 21Navi 33
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento10 de Mayo 2022 (2 años hace)4 de Enero 2023 (1 año hace)
El precio en el momento del lanzamiento $1,099 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado51202048
La frecuencia del núcleo1925 MHz1280 MHz
La frecuencia de modo Boost2324 MHz2469 MHz
Cantidad de los transistores26,800 million13,300 million
El proceso tecnológico de fabricación7 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)335 Watt120 Watt
La velocidad de textura743.7316.0
El rendimiento con el punto flotante23.8 TFLOPS20.23 TFLOPS
ROPs12864
TMUs320128
Ray Tracing Cores8032

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datoslarge
InterfazPCIe 4.0 x16PCIe 4.0 x16
Longitud267 mmsin datos
Ancho3-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales2x 8-pinno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR6GDDR6
La capacidad máxima de RAM16 GB8 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria2250 MHz2250 MHz
El ancho de banda de memoria576.0 GB/s288.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4aPortable Device Dependent
HDMI+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 Ultimate (12_2)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.56.7
OpenGL4.64.6
OpenCL2.12.2
Vulkan1.31.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 6950 XT 72.96
+114%
RX 7600M XT 34.16

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

RX 6950 XT 28155
+114%
RX 7600M XT 13184

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX 6950 XT 72228
+94.1%
RX 7600M XT 37202

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

RX 6950 XT 119918
+26.6%
RX 7600M XT 94691

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX 6950 XT 59882
+112%
RX 7600M XT 28271

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX 6950 XT 229172
+49.9%
RX 7600M XT 152903

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.

RX 6950 XT 497297
+9.5%
RX 7600M XT 453957

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

RX 6950 XT 143
RX 7600M XT 202
+41%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

RX 6950 XT 188
RX 7600M XT 218
+16.3%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

RX 6950 XT 53
RX 7600M XT 186
+252%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

RX 6950 XT 284
+23.5%
RX 7600M XT 230

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

RX 6950 XT 139
+59.8%
RX 7600M XT 87

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

RX 6950 XT 77
RX 7600M XT 112
+45.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

RX 6950 XT 286
+141%
RX 7600M XT 119

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

RX 6950 XT 29
+15.7%
RX 7600M XT 25

SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05

RX 6950 XT 451
+119%
RX 7600M XT 206

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD226
+88.3%
120
−88.3%
1440p140
+119%
64
−119%
4K85
+143%
35
−143%

Coste por fotograma, $

1080p4.86sin datos
1440p7.85sin datos
4K12.93sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 161
+216%
50−55
−216%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+15.3%
131
−15.3%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
−5.3%
139
+5.3%
Battlefield 5 230−240
+140%
95−100
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+93.5%
60−65
−93.5%
Cyberpunk 2077 143
+180%
50−55
−180%
Far Cry 5 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Far Cry New Dawn 180−190
+135%
75−80
−135%
Forza Horizon 4 240−250
+46.7%
160−170
−46.7%
Hitman 3 120−130
+105%
60−65
−105%
Horizon Zero Dawn 260−270
+97%
130−140
−97%
Metro Exodus 150−160
+7.6%
144
−7.6%
Red Dead Redemption 2 120−130
+61.8%
75−80
−61.8%
Shadow of the Tomb Raider 300−350
+198%
100−110
−198%
Watch Dogs: Legion 150−160
+34.2%
110−120
−34.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
−57%
237
+57%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+15.8%
114
−15.8%
Battlefield 5 230−240
+140%
95−100
−140%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+93.5%
60−65
−93.5%
Cyberpunk 2077 128
+151%
50−55
−151%
Far Cry 5 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Far Cry New Dawn 180−190
+135%
75−80
−135%
Forza Horizon 4 240−250
+46.7%
160−170
−46.7%
Hitman 3 120−130
+105%
60−65
−105%
Horizon Zero Dawn 260−270
+97%
130−140
−97%
Metro Exodus 150−160
+9.2%
142
−9.2%
Red Dead Redemption 2 120−130
+61.8%
75−80
−61.8%
Shadow of the Tomb Raider 442
+113%
208
−113%
The Witcher 3: Wild Hunt 150−160
+148%
60−65
−148%
Watch Dogs: Legion 150−160
+34.2%
110−120
−34.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 150−160
+77.6%
85
−77.6%
Assassin's Creed Valhalla 130−140
+43.5%
92
−43.5%
Call of Duty: Modern Warfare 120−130
+93.5%
60−65
−93.5%
Cyberpunk 2077 122
+139%
50−55
−139%
Far Cry 5 110−120
+72.1%
65−70
−72.1%
Forza Horizon 4 240−250
+34.4%
180
−34.4%
Hitman 3 120−130
+105%
60−65
−105%
Horizon Zero Dawn 318
+127%
140
−127%
Shadow of the Tomb Raider 396
+120%
180
−120%
The Witcher 3: Wild Hunt 216
+116%
100
−116%
Watch Dogs: Legion 107
+78.3%
60
−78.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 120−130
+61.8%
75−80
−61.8%

1440p
High Preset

Battlefield 5 160−170
+191%
55−60
−191%
Far Cry New Dawn 110−120
+143%
45−50
−143%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 85−90
+40.3%
62
−40.3%
Assassin's Creed Valhalla 90−95
+40.3%
67
−40.3%
Call of Duty: Modern Warfare 80−85
+134%
35−40
−134%
Cyberpunk 2077 93
+343%
21−24
−343%
Far Cry 5 80−85
+140%
35−40
−140%
Forza Horizon 4 270−280
+55.7%
170−180
−55.7%
Hitman 3 100−110
+189%
35−40
−189%
Horizon Zero Dawn 255
+141%
106
−141%
Metro Exodus 132
+43.5%
92
−43.5%
Shadow of the Tomb Raider 294
+145%
120
−145%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+82.4%
74
−82.4%
Watch Dogs: Legion 240−250
+48.1%
160−170
−48.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 110−120
+131%
50−55
−131%

4K
High Preset

Battlefield 5 85−90
+193%
30−33
−193%
Far Cry New Dawn 65−70
+188%
24−27
−188%
Hitman 3 65−70
+171%
24−27
−171%
Horizon Zero Dawn 220−230
+49.7%
150−160
−49.7%
Metro Exodus 110−120
+20.2%
99
−20.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 144
+177%
52
−177%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 60−65
+90.6%
32
−90.6%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+96.7%
30
−96.7%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+189%
18−20
−189%
Cyberpunk 2077 46
+475%
8−9
−475%
Far Cry 5 50−55
+194%
16−18
−194%
Forza Horizon 4 130−140
+46.7%
90
−46.7%
Shadow of the Tomb Raider 172
+169%
64
−169%
Watch Dogs: Legion 65
+195%
22
−195%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+215%
24−27
−215%

Así compiten RX 6950 XT y RX 7600M XT en los juegos populares:

  • RX 6950 XT es 88% más rápido en 1080p
  • RX 6950 XT es 119% más rápido en 1440p
  • RX 6950 XT es 143% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6950 XT es 475% más rápido.
  • en Assassin's Creed Odyssey, con 1080p resolución y el High Preset, el RX 7600M XT es 57% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 6950 XT va por delante en 70 pruebas (97%)
  • RX 7600M XT va por delante en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 72.96 34.16
Novedad 10 de Mayo 2022 4 de Enero 2023
La capacidad máxima de RAM 16 GB 8 GB
El proceso tecnológico 7 nm 6 nm
El consumo de energia (TDP) 335 Vatio 120 Vatio

RX 6950 XT tiene un 113.6% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.

RX 7600M XT, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 7 meses, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 179.2% menor consumo de energía.

El Radeon RX 6950 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon RX 7600M XT en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 6950 XT esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX 7600M XT - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 6950 XT y Radeon RX 7600M XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 6950 XT
Radeon RX 6950 XT
AMD Radeon RX 7600M XT
Radeon RX 7600M XT

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.5 2702 votos

Califique Radeon RX 6950 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 67 votos

Califique Radeon RX 7600M XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 6950 XT o Radeon RX 7600M XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.