Radeon RX 580 vs. GeForce GT 220
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 580 y GeForce GT 220, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 580 supera a GT 220 en un enorme 3926% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 580 y GeForce GT 220, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 251 | 1222 |
| Lugar por popularidad | 1 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 17.65 | sin datos |
| Eficiencia energética | 8.52 | 0.67 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Nombre de código | Polaris 20 | GT216 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2017 (7 años hace) | 12 de Octubre 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | $79.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
RX 580 e GT 220 tienen una relación calidad-precio casi igual.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 580 y GeForce GT 220: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 580 y GeForce GT 220, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 48 |
| La frecuencia del núcleo | 1257 MHz | 625 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1340 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 486 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Watt | 58 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 193.0 | 9.840 |
| El rendimiento con el punto flotante | 6.175 TFLOPS | 0.1277 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 580 y GeForce GT 220 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCI-E 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | 168 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 580 y GeForce GT 220 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2000 MHz | 790 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 256.0 GB/s | 25.3 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 580 y GeForce GT 220. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | VGADVIHDMI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF + HDA |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 580 y GeForce GT 220 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 11.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 580 y GeForce GT 220 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 580 y GeForce GT 220 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 97
+362%
| 21
−362%
|
| 1440p | 43
+4200%
| 1−2
−4200%
|
| 4K | 37 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.36
+61.3%
| 3.81
−61.3%
|
| 1440p | 5.33
+1402%
| 79.99
−1402%
|
| 4K | 6.19 | sin datos |
- El coste por fotograma en RX 580 es un 61% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 580 es un 1402% inferior en 1440p
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Battlefield 5 | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Fortnite | 153
+5000%
|
3−4
−5000%
|
| Forza Horizon 4 | 108
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+1114%
|
7−8
−1114%
|
| Valorant | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Battlefield 5 | 102
+5000%
|
2−3
−5000%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+1341%
|
16−18
−1341%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
| Far Cry 5 | 76
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Fortnite | 106
+5200%
|
2−3
−5200%
|
| Forza Horizon 4 | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
| Metro Exodus | 48 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Valorant | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 93
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Dota 2 | 110−120
+955%
|
10−12
−955%
|
| Far Cry 5 | 71
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+1950%
|
4−5
−1950%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+1000%
|
4−5
−1000%
|
| Valorant | 150−160
+450%
|
27−30
−450%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80
+7900%
|
1−2
−7900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+15300%
|
1−2
−15300%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40 | 0−1 |
| Metro Exodus | 28 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5700%
|
3−4
−5700%
|
| Valorant | 190−200
+4725%
|
4−5
−4725%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 57
+280%
|
14−16
−280%
|
| Metro Exodus | 18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+4033%
|
3−4
−4033%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Dota 2 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Así compiten RX 580 y GT 220 en los juegos populares:
- RX 580 es 362% más rápido en 1080p
- RX 580 es 4200% más rápido en 1440p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike: Global Offensive, con 1440p resolución y el High Preset, el RX 580 es 15300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 580 superó a GT 220 en todas 35 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 22.95 | 0.57 |
| Novedad | 18 de Abril 2017 | 12 de Octubre 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 185 Vatio | 58 Vatio |
RX 580 tiene un 3926.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 7 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 185.7% más avanzado.
GT 220, por otro lado, tiene 219% menor consumo de energía.
El Radeon RX 580 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 220 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
