Radeon RX 560 (móvel) vs. GeForce GT 1030

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon RX 560 (móvel) con GeForce GT 1030, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

RX 560 (móvel)
2017
4 GB GDDR5, 55 Watt
11.28
+77.1%

RX 560 (móvel) supera a GT 1030 en un impresionante 77% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento413570
Lugar por popularidadno en el top-10036
Evaluación coste-eficacia5.672.31
Eficiencia energética14.2014.70
ArquitecturaGCN 4.0 (2016−2020)Pascal (2016−2021)
Nombre de códigoBaffinGP108
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Enero 2017 (7 años hace)17 de Mayo 2017 (7 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $99.99 $79

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de RX 560 (móvel) es un 145% mejor que la de GT 1030.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado896384
La frecuencia del núcleo1175 MHz1228 MHz
La frecuencia de modo Boost1275 MHz1468 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million1,800 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm14 nm
El consumo de energia (TDP)55 Watt30 Watt
La velocidad de textura58.9735.23
El rendimiento con el punto flotante1.887 TFLOPS1.127 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5624

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x4
Longitudsin datos145 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datosno

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR5
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria128 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1500 MHz1502 MHz
El ancho de banda de memoria96 GB/s48.06 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs1x DVI, 1x HDMI
HDMI-+
Compatible con G-SYNC-+

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
VR Readysin datos+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon RX 560 (Laptop) y GeForce GT 1030 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
El modelo de sombreado6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GT 1030 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

RX 560 (móvel) 11.28
+77.1%
GT 1030 6.37

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

RX 560 (móvel) 8329
+76.2%
GT 1030 4728

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

RX 560 (móvel) 5738
+58.3%
GT 1030 3625

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

RX 560 (móvel) 36528
+65.5%
GT 1030 22069

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GT 1030 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD45
+87.5%
24
−87.5%
1440p30−35
+76.5%
17
−76.5%
4K14−16
+75%
8
−75%

Coste por fotograma, $

1080p2.223.29
1440p3.334.65
4K7.149.88

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+13.3%
15
−13.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+50%
18
−50%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+113%
8−9
−113%
Battlefield 5 35−40
+63.6%
22
−63.6%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+27.8%
18
−27.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+54.5%
11
−54.5%
Far Cry 5 33
+57.1%
21
−57.1%
Far Cry New Dawn 30−35
+14.8%
27
−14.8%
Forza Horizon 4 75−80
−24%
93
+24%
Hitman 3 21−24
+31.3%
16
−31.3%
Horizon Zero Dawn 60−65
−153%
152
+153%
Metro Exodus 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Red Dead Redemption 2 30−35
+0%
31
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
37
+0%
Watch Dogs: Legion 65−70
−38.8%
93
+38.8%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+12.5%
24
−12.5%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+113%
8−9
−113%
Battlefield 5 35−40
+100%
18−20
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+43.8%
16
−43.8%
Cyberpunk 2077 16−18
+143%
7
−143%
Far Cry 5 28
+100%
14−16
−100%
Far Cry New Dawn 30−35
+55%
20
−55%
Forza Horizon 4 75−80
−12%
84
+12%
Hitman 3 21−24
+40%
15
−40%
Horizon Zero Dawn 60−65
−105%
123
+105%
Metro Exodus 35−40
+85%
20
−85%
Red Dead Redemption 2 30−35
+107%
15
−107%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+94.7%
19
−94.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+45%
20−22
−45%
Watch Dogs: Legion 65−70
−25.4%
84
+25.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+286%
7
−286%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+113%
8−9
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+360%
5
−360%
Cyberpunk 2077 16−18
+70%
10−11
−70%
Far Cry 5 21
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 75−80
+369%
16
−369%
Hitman 3 21−24
+61.5%
12−14
−61.5%
Horizon Zero Dawn 60−65
+216%
19
−216%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+131%
16
−131%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+66.7%
12
−66.7%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1017%
6
−1017%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+63.2%
19
−63.2%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry New Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+83.3%
6−7
−83.3%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+100%
6−7
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 50−55
+165%
20−22
−165%
Hitman 3 14−16
+40%
10−11
−40%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14
−64.3%
Metro Exodus 18−20
+200%
6−7
−200%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+54.5%
11
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+120%
5−6
−120%
Watch Dogs: Legion 70−75
+47.9%
48
−47.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+120%
5−6
−120%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4
−100%
Hitman 3 7−8
+133%
3−4
−133%
Horizon Zero Dawn 50−55
+200%
16−18
−200%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+200%
3−4
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+500%
1
−500%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7
−100%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+50%
6
−50%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%

Así compiten RX 560 (móvel) y GT 1030 en los juegos populares:

  • RX 560 (móvel) es 88% más rápido en 1080p
  • RX 560 (móvel) es 76% más rápido en 1440p
  • RX 560 (móvel) es 75% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 560 (móvel) es 1017% más rápido.
  • en Horizon Zero Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el GT 1030 es 153% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • RX 560 (móvel) va por delante en 63 pruebas (89%)
  • GT 1030 va por delante en 6 pruebas (8%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.28 6.37
Novedad 5 de Enero 2017 17 de Mayo 2017
El consumo de energia (TDP) 55 Vatio 30 Vatio

RX 560 (móvel) tiene un 77.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

GT 1030, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 meses, y 83.3% menor consumo de energía.

El Radeon RX 560 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 1030 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon RX 560 (móvel) esta destinada para portátiles es GeForce GT 1030 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 560 (móvel) y GeForce GT 1030 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon RX 560 (móvel)
Radeon RX 560 (móvel)
NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.8 48 votos

Califique Radeon RX 560 (móvel) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 7666 votos

Califique GeForce GT 1030 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon RX 560 (móvel) o GeForce GT 1030, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.