Radeon R9 Nano vs. RX 6500
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 Nano con Radeon RX 6500, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R9 Nano supera a RX 6500 en un moderado 10% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 249 | 272 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 5.34 | sin datos |
Eficiencia energética | 8.69 | sin datos |
Arquitectura | GCN 3.0 (2014−2019) | sin datos |
Nombre de código | Fiji | sin datos |
Tipo | de escritorio | para los portátiles |
Diseño | reference | sin datos |
Fecha de lanzamiento | 27 de Agosto 2015 (9 años hace) | sin datos (2024 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $649 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 4096 | sin datos |
La cantidad de los transportadores Compute | 64 | sin datos |
La frecuencia de modo Boost | 1000 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 8,900 million | sin datos |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | sin datos |
El consumo de energia (TDP) | 175 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 256.0 | sin datos |
El rendimiento con el punto flotante | 8.192 TFLOPS | sin datos |
ROPs | 64 | sin datos |
TMUs | 256 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | sin datos |
Longitud | 152 mm | sin datos |
Ancho | 2-slot | sin datos |
Conectores de alimentación adicionales | 1x 8-pin | sin datos |
CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | High Bandwidth Memory (HBM) | sin datos |
La memoria de alto ancho de banda (HBM) | + | sin datos |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | sin datos |
El ancho del bus de memoria | 4096 Bit | sin datos |
La frecuencia de la memoria | 500 MHz | sin datos |
El ancho de banda de memoria | 512 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | sin datos |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | sin datos |
Eyefinity | + | - |
El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
HDMI | + | - |
El soporte de DisplayPort | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | DirectX® 12 | sin datos |
El modelo de sombreado | 6.3 | sin datos |
OpenGL | 4.5 | sin datos |
OpenCL | 2.0 | sin datos |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 90
+12.5%
| 80−85
−12.5%
|
4K | 44
+10%
| 40−45
−10%
|
Coste por fotograma, $
1080p | 7.21 | sin datos |
4K | 14.75 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+16.9%
|
65−70
−16.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Battlefield 5 | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+12.8%
|
35−40
−12.8%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Metro Exodus | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+9.4%
|
50−55
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+10.6%
|
65−70
−10.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry 5 | 50−55
+10.9%
|
45−50
−10.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+5.5%
|
90−95
−5.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+12.7%
|
110−120
−12.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Metro Exodus | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+8.5%
|
110−120
−8.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Hitman 3 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+10.7%
|
100−110
−10.7%
|
Metro Exodus | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+75%
|
20−22
−75%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Así compiten R9 Nano y RX 6500 en los juegos populares:
- R9 Nano es 13% más rápido en 1080p
- R9 Nano es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 4K resolución y el High Preset, el R9 Nano es 75% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R9 Nano va por delante en 52 pruebas (78%)
- hay un empate en 15 pruebas (22%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 22.00 | 20.02 |
R9 Nano tiene un 9.9% más de puntuación agregada de rendimiento.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500.
Tenga en cuenta que Radeon R9 Nano esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Radeon RX 6500 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Nano y Radeon RX 6500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.