Radeon R9 Nano vs. R9 290

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 Nano y Radeon R9 290, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 Nano
2015
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
22.00
+4.9%

R9 Nano supera a R9 290 por un pequeño 5% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 Nano y Radeon R9 290, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento249259
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia5.357.90
Eficiencia energética8.705.28
ArquitecturaGCN 3.0 (2014−2019)GCN 2.0 (2013−2017)
Nombre de códigoFijiHawaii
Tipode escritoriode escritorio
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento27 de Agosto 2015 (9 años hace)5 de Noviembre 2013 (11 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $649 $399

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

La relación calidad-precio de R9 290 es un 48% mejor que la de R9 Nano.

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 Nano y Radeon R9 290: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 Nano y Radeon R9 290, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado40962560
La cantidad de los transportadores Compute64sin datos
La frecuencia del núcleosin datos947 MHz
La frecuencia de modo Boost1000 MHzsin datos
Cantidad de los transistores8,900 million6,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)175 Watt275 Watt
La velocidad de textura256.0151.5
El rendimiento con el punto flotante8.192 TFLOPS4.849 TFLOPS
ROPs6464
TMUs256160

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Longitud152 mm275 mm
Ancho2-slot2-slot
Conectores de alimentación adicionales1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin
CrossFire sin puente+-

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR5
La memoria de alto ancho de banda (HBM)+sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria4096 Bit512 Bit
La frecuencia de la memoria500 MHz1250 MHz
El ancho de banda de memoria512 GB/s320.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 Nano y Radeon R9 290. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI++
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 Nano y Radeon R9 290. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Audio DDMA+sin datos

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (12_0)
El modelo de sombreado6.36.3
OpenGL4.54.6
OpenCL2.02.0
Vulkan+1.2.131
Mantle+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 Nano 22.00
+4.9%
R9 290 20.98

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 Nano 8486
+4.9%
R9 290 8093

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 Nano 14362
+21.1%
R9 290 11860

Unigine Heaven 4.0

Este es un antiguo benchmark de DirectX 11, una versión más reciente de Unigine 3.0 con diferencias relativamente pequeñas. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. El benchmark se sigue utilizando a veces, a pesar de su considerable antigüedad, ya que se publicó en 2013.

R9 Nano 1732
+20.3%
R9 290 1440

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD90
+5.9%
85−90
−5.9%
4K44
+10%
40−45
−10%

Coste por fotograma, $

1080p7.214.69
4K14.759.98

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Metro Exodus 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Battlefield 5 70−75
+10.8%
65−70
−10.8%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Far Cry New Dawn 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Metro Exodus 75−80
+8.6%
70−75
−8.6%
Red Dead Redemption 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Call of Duty: Modern Warfare 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Cyberpunk 2077 35−40
+16.7%
30−33
−16.7%
Far Cry 5 50−55
+13.3%
45−50
−13.3%
Forza Horizon 4 130−140
+10.8%
120−130
−10.8%
Hitman 3 40−45
+10%
40−45
−10%
Horizon Zero Dawn 100−110
+9.5%
95−100
−9.5%
Shadow of the Tomb Raider 70−75
+12.3%
65−70
−12.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+17.5%
40−45
−17.5%
Watch Dogs: Legion 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Far Cry New Dawn 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+9.5%
21−24
−9.5%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+19%
21−24
−19%
Cyberpunk 2077 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Far Cry 5 24−27
+19%
21−24
−19%
Forza Horizon 4 120−130
+12.7%
110−120
−12.7%
Hitman 3 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Horizon Zero Dawn 45−50
+12.5%
40−45
−12.5%
Metro Exodus 40−45
+17.1%
35−40
−17.1%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Watch Dogs: Legion 120−130
+5.8%
120−130
−5.8%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Far Cry New Dawn 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Hitman 3 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Horizon Zero Dawn 110−120
+14%
100−105
−14%
Metro Exodus 24−27
+14.3%
21−24
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+16.7%
30−33
−16.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
+10%
10−11
−10%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+20%
10−11
−20%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 30−33
+11.1%
27−30
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Watch Dogs: Legion 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

Así compiten R9 Nano y R9 290 en los juegos populares:

  • R9 Nano es 6% más rápido en 1080p
  • R9 Nano es 10% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 22.00 20.98
Novedad 27 de Agosto 2015 5 de Noviembre 2013
El consumo de energia (TDP) 175 Vatio 275 Vatio

R9 Nano tiene un 4.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y 57.1% menor consumo de energía.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R9 Nano y Radeon R9 290.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 Nano y Radeon R9 290 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon R9 290
Radeon R9 290

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.3 90 votos

Califique Radeon R9 Nano en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 552 votos

Califique Radeon R9 290 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 Nano o Radeon R9 290, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.