Radeon R9 M395 vs. GeForce GTX 680MX
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 M395 supera a GTX 680MX en un moderado 19% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 392 | 426 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | sin datos | 2.00 |
| Arquitectura | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 9 de Junio 2015 (9 años hace) | 23 de Octubre 2012 (11 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 1536 |
| El número de los transportadores CUDA | sin datos | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 834 MHz | 720 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5000 Million | 3540 Million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 122 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 92.2 billion/sec |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 2500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 160 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Eyefinity | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| La gráfica conmutable | + | - |
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65−70
+18.2%
| 55
−18.2%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+20.6%
|
30−35
−20.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+14.3%
|
27−30
−14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+18.3%
|
70−75
−18.3%
|
| Hitman 3 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.6%
|
45−50
−30.6%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| Metro Exodus | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+17.6%
|
65−70
−17.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Así compiten R9 M395 y GTX 680MX en los juegos populares:
- R9 M395 es 18% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M395 es 129% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 M395 superó a GTX 680MX en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.73 | 10.73 |
| Novedad | 9 de Junio 2015 | 23 de Octubre 2012 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
R9 M395 tiene un 18.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon R9 M395 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680MX en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M395 y GeForce GTX 680MX deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
