Radeon R9 M395 vs. Arc A350M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 M395 y Arc A350M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
12.73

Arc A350M supera a R9 M395 en un moderado 16% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 M395 y Arc A350M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento390355
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos40.78
ArquitecturaGCN (2012−2015)Generation 12.7 (2022−2023)
Nombre de códigosin datosDG2-128
Tipopara los portátilespara los portátiles
Fecha de lanzamiento9 de Junio 2015 (9 años hace)30 de Marzo 2022 (2 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 M395 y Arc A350M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 M395 y Arc A350M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1792768
La frecuencia del núcleo834 MHz300 MHz
La frecuencia de modo Boostsin datos1150 MHz
Cantidad de los transistores5000 Million7,200 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm6 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos25 Watt
La velocidad de texturasin datos55.20
El rendimiento con el punto flotantesin datos1.766 TFLOPS
ROPssin datos24
TMUssin datos48
Ray Tracing Coressin datos6

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 M395 y Arc A350M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
Soporte de busPCIe 3.0sin datos
Interfazsin datosPCIe 4.0 x8

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 M395 y Arc A350M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM4 GB4 GB
El ancho del bus de memoria256 Bit64 Bit
La frecuencia de la memoria1250 MHz1750 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos112.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 M395 y Arc A350M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs
Eyefinity+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 M395 y Arc A350M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
La gráfica conmutable+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 M395 y Arc A350M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.6
OpenGL4.44.6
OpenCLsin datos3.0
Vulkan+1.3
Mantle+-

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 M395 y Arc A350M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 M395 12.73
Arc A350M 14.73
+15.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

R9 M395 8656
Arc A350M 10730
+24%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 M395 6819
Arc A350M 7147
+4.8%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
+6%
Arc A350M 36315

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 M395 y Arc A350M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD30−35
−16.7%
35
+16.7%
1440p14−16
−21.4%
17
+21.4%
4K7−8
−28.6%
9
+28.6%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20−22
−35%
27
+35%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−10%
30−35
+10%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
−75%
35
+75%
Battlefield 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+5.3%
19
−5.3%
Far Cry 5 30−33
−10%
30−35
+10%
Far Cry New Dawn 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Forza Horizon 4 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−9%
70−75
+9%
Metro Exodus 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−9.5%
45−50
+9.5%
Watch Dogs: Legion 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−10%
30−35
+10%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+0%
20
+0%
Battlefield 5 40−45
−12.2%
45−50
+12.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+25%
16
−25%
Far Cry 5 30−33
−10%
30−35
+10%
Far Cry New Dawn 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Forza Horizon 4 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−9%
70−75
+9%
Metro Exodus 40−45
−11.6%
45−50
+11.6%
Red Dead Redemption 2 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−26.2%
53
+26.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%
Watch Dogs: Legion 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−33
−10%
30−35
+10%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+25%
16
−25%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Cyberpunk 2077 20−22
+66.7%
12
−66.7%
Far Cry 5 30−33
−10%
30−35
+10%
Forza Horizon 4 80−85
−10.7%
90−95
+10.7%
Hitman 3 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Horizon Zero Dawn 65−70
−9%
70−75
+9%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
−7.1%
45
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+68.4%
19
−68.4%
Watch Dogs: Legion 70−75
−5.6%
75−80
+5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Far Cry New Dawn 20−22
−10%
21−24
+10%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
−55.6%
14
+55.6%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 4 60−65
−14.1%
70−75
+14.1%
Hitman 3 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Horizon Zero Dawn 24−27
−11.5%
27−30
+11.5%
Metro Exodus 21−24
−19%
24−27
+19%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
−76.2%
37
+76.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
Watch Dogs: Legion 80−85
−10%
85−90
+10%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−9.5%
21−24
+9.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
Far Cry New Dawn 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Horizon Zero Dawn 60−65
−16.4%
70−75
+16.4%
Metro Exodus 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−36.4%
15
+36.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−72.7%
19
+72.7%
Watch Dogs: Legion 5−6
−20%
6−7
+20%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%

Así compiten R9 M395 y Arc A350M en los juegos populares:

  • Arc A350M es 17% más rápido en 1080p
  • Arc A350M es 21% más rápido en 1440p
  • Arc A350M es 29% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R9 M395 es 68% más rápido.
  • en Shadow of the Tomb Raider, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Arc A350M es 76% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • R9 M395 va por delante en 5 pruebas (7%)
  • Arc A350M va por delante en 65 pruebas (90%)
  • hay un empate en 2 pruebas (3%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 12.73 14.73
Novedad 9 de Junio 2015 30 de Marzo 2022
El proceso tecnológico 28 nm 6 nm

Arc A350M tiene un 15.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, y un proceso litográfico 366.7% más avanzado.

El Arc A350M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 M395 en las pruebas de rendimiento.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 M395 y Arc A350M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
Intel Arc A350M
Arc A350M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.3 21 votos

Califique Radeon R9 M395 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 56 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 M395 o Arc A350M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.