Radeon R9 290X vs. GeForce GT 710
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R9 290X y GeForce GT 710, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R9 290X supera a GT 710 en un enorme 1088% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 290X y GeForce GT 710, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 298 | 964 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 68 |
| Evaluación coste-eficacia | 4.74 | 0.04 |
| Eficiencia energética | 4.59 | 5.89 |
| Arquitectura | GCN 2.0 (2013−2017) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Nombre de código | Hawaii | GK208 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 24 de Octubre 2013 (11 años hace) | 27 de Marzo 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549 | $34.99 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R9 290X es un 11750% mejor que la de GT 710.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R9 290X y GeForce GT 710: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 290X y GeForce GT 710, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2816 | 192 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 954 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 947 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 6,200 million | 915 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 19 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 95 °C |
| La velocidad de textura | 176.0 | 15.26 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.632 TFLOPS | 0.3663 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 176 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 290X y GeForce GT 710 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x8 |
| Longitud | 275 mm | 145 mm |
| Altura | sin datos | 6.9 cm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 290X y GeForce GT 710 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 512 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1250 MHz | 1.8 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 290X y GeForce GT 710. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Dual Link DVI-DHDMIVGA |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | 3 monitores |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
| HDCP | - | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | interno |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 290X y GeForce GT 710. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| 3D Vision | - | + |
| PureVideo | - | + |
| PhysX | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R9 290X y GeForce GT 710 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 290X y GeForce GT 710 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R9 290X y GeForce GT 710 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 85
+963%
| 8
−963%
|
| 1440p | 45−50
+1025%
| 4
−1025%
|
| 4K | 52
+767%
| 6
−767%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.46
−47.7%
| 4.37
+47.7%
|
| 1440p | 12.20
−39.5%
| 8.75
+39.5%
|
| 4K | 10.56
−81%
| 5.83
+81%
|
- El coste por fotograma en GT 710 es un 48% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en GT 710 es un 39% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en GT 710 es un 81% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+913%
|
8
−913%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+920%
|
5
−920%
|
| Metro Exodus | 50−55
+940%
|
5
−940%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 45
+275%
|
12
−275%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Fortnite | 100−110
+1371%
|
7−8
−1371%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1520%
|
5
−1520%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+644%
|
9
−644%
|
| Metro Exodus | 50−55
+1200%
|
4
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+650%
|
8−9
−650%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| World of Tanks | 280
+748%
|
30−35
−748%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+2950%
|
2−3
−2950%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+680%
|
5−6
−680%
|
| Dota 2 | 136
+656%
|
18
−656%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+442%
|
12−14
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1520%
|
5
−1520%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+671%
|
16−18
−671%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Dota 2 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1600%
|
10−11
−1600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| World of Tanks | 130−140
+1220%
|
10−11
−1220%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+900%
|
5
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Valorant | 50−55
+614%
|
7−8
−614%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1350%
|
4−5
−1350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+247%
|
14−16
−247%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 84
+1100%
|
7
−1100%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Fortnite | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+480%
|
5
−480%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Valorant | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Así compiten R9 290X y GT 710 en los juegos populares:
- R9 290X es 963% más rápido en 1080p
- R9 290X es 1025% más rápido en 1440p
- R9 290X es 767% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 290X es 3000% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R9 290X superó a GT 710 en todas 49 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 18.54 | 1.56 |
| Novedad | 24 de Octubre 2013 | 27 de Marzo 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 250 Vatio | 19 Vatio |
R9 290X tiene un 1088.5% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
GT 710, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 meses, y 1215.8% menor consumo de energía.
El Radeon R9 290X es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 710 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
