Radeon R9 270 vs. GeForce GT 630M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R9 270 con GeForce GT 630M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R9 270
2013
2 GB GDDR5, 150 Watt
11.16
+703%

R9 270 supera a GT 630M en un enorme 703% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 270 y GeForce GT 630M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento4201002
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficacia4.87sin datos
Eficiencia energética5.152.92
ArquitecturaGCN 1.0 (2011−2020)Fermi (2010−2014)
Nombre de códigoCuracaoGF108
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento13 de Noviembre 2013 (11 años hace)22 de Marzo 2012 (12 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $179 sin datos

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R9 270 y GeForce GT 630M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 270 y GeForce GT 630M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado128096
La frecuencia del núcleosin datosUp to 800 MHz
La frecuencia de modo Boost925 MHzsin datos
Cantidad de los transistores2,800 million585 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm40 nm
El consumo de energia (TDP)150 Watt33 Watt
La velocidad de textura74.0010.56
El rendimiento con el punto flotante2.368 TFLOPS0.2534 TFLOPS
ROPs324
TMUs8016

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 270 y GeForce GT 630M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátilsin datosmedium sized
Soporte de busPCIe 3.0PCI Express 2.0
InterfazPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Longitud210 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
Conectores de alimentación adicionales1 x 6-pinsin datos

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 270 y GeForce GT 630M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5DDR3\GDDR5
La capacidad máxima de RAM2 GB1 GB
El ancho del bus de memoria256 BitUp to 128bit
La frecuencia de la memoriasin datos900 MHz
El ancho de banda de memoria179.2 GB/sUp to 32.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 270 y GeForce GT 630M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI++
HDCP-+
La resolución máxima a través de VGAsin datosUp to 2048x1536
El soporte de DisplayPort+-

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 270 y GeForce GT 630M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA+sin datos
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R9 270 y GeForce GT 630M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1212 (11_0)
DirectX 11.2sin datos12 API
El modelo de sombreado5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 270 y GeForce GT 630M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 270 11.16
+703%
GT 630M 1.39

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

R9 270 4306
+700%
GT 630M 538

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

R9 270 5930
+725%
GT 630M 719

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R9 270 y GeForce GT 630M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

900p150−160
+689%
19
−689%
Full HD120−130
+650%
16
−650%

Coste por fotograma, $

1080p1.49sin datos

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+0%
6−7
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
+0%
30−35
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

Así compiten R9 270 y GT 630M en los juegos populares:

  • R9 270 es 689% más rápido en 900p
  • R9 270 es 650% más rápido en 1080p

En definitiva, en juegos populares:

  • hay un empate en 49 pruebas (100%)

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 11.16 1.39
Novedad 13 de Noviembre 2013 22 de Marzo 2012
La capacidad máxima de RAM 2 GB 1 GB
El proceso tecnológico 28 nm 40 nm
El consumo de energia (TDP) 150 Vatio 33 Vatio

R9 270 tiene un 702.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 42.9% más avanzado.

GT 630M, por otro lado, tiene 354.5% menor consumo de energía.

El Radeon R9 270 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GT 630M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 270 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GT 630M - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 270 y GeForce GT 630M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
NVIDIA GeForce GT 630M
GeForce GT 630M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 598 votos

Califique Radeon R9 270 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 893 votos

Califique GeForce GT 630M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 270 o GeForce GT 630M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.