Radeon R7 370 vs. HD 5770
Puntuación combinada
Hemos comparado Radeon R7 370 y Radeon HD 5770, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 370 supera a ATI HD 5770 en un enorme 165% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 370 y Radeon HD 5770, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 380 | 627 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 1.41 | 0.68 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | Trinidad (Pitcairn) | Juniper |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 5 de Mayo 2015 (9 años hace) | 13 de Octubre 2009 (14 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $159 |
| El precio actual | $378 (2.5x) | $103 (0.6x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R7 370 es un 107% mejor que la de ATI HD 5770.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 370 y Radeon HD 5770: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 370 y Radeon HD 5770, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 800 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 850 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 975 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 1,040 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 108 Watt |
| La velocidad de textura | 62.40 | 34.00 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1,997 gflops | 1,360.0 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | 208 mm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 975 MHz | 4800 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 76.8 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 370 y Radeon HD 5770. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | sin datos |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| El soporte de DisplayPort | + | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 370 y Radeon HD 5770. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | sin datos |
| CrossFire | 1 | sin datos |
| Enduro | - | sin datos |
| FreeSync | 1 | sin datos |
| HD3D | - | sin datos |
| PowerTune | - | sin datos |
| TrueAudio | + | sin datos |
| ZeroCore | - | sin datos |
| VCE | + | sin datos |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
R7 370 supera a HD 5770 en un 165% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
R7 370 supera a HD 5770 en un 165% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
R7 370 supera a HD 5770 en un 253% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
R7 370 supera a HD 5770 en un 146% en 3DMark Vantage Performance.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 60−65
+150%
| 24
−150%
|
| Full HD | 49
+6.5%
| 46
−6.5%
|
| 1440p | 44
+175%
| 16−18
−175%
|
| 4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+236%
|
10−12
−236%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Hitman 3 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Metro Exodus | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Hitman 3 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Hitman 3 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Así compiten R7 370 y ATI HD 5770 en los juegos populares:
- R7 370 es 150% más rápido en 900p
- R7 370 es 7% más rápido en 1080p
- R7 370 es 175% más rápido en 1440p
- R7 370 es 200% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Metro Exodus, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R7 370 es 1800% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, R7 370 superó a ATI HD 5770 en todas 68 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 11.70 | 4.41 |
| Novedad | 5 de Mayo 2015 | 13 de Octubre 2009 |
| Coste | $149 | $159 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 108 Vatio |
El Radeon R7 370 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 5770 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 370 y Radeon HD 5770 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
