Radeon R7 370 vs. GeForce GTS 250
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R7 370 y GeForce GTS 250, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R7 370 supera a GTS 250 en un enorme 660% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 370 y GeForce GTS 250, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 413 | 974 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.57 | 0.08 |
| Eficiencia energética | 7.31 | 0.71 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Trinidad | G92B |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Junio 2015 (9 años hace) | 4 de Marzo 2009 (15 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | $199 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de R7 370 es un 8113% mejor que la de GTS 250.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 370 y GeForce GTS 250: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 370 y GeForce GTS 250, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 128 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 738 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 975 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 754 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 150 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 105 °C |
| La velocidad de textura | 62.40 | 44.93 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.997 TFLOPS | 0.3871 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | 229 mm |
| Altura | sin datos | 11.1 cm |
| Ancho | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | - | + |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 975 MHz | 1100 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 70.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 370 y GeForce GTS 250. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | + |
| La resolución máxima a través de VGA | sin datos | 2048x1536 |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
| Entrada de audio HDMI | sin datos | S/PDIF |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 370 y GeForce GTS 250. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.0 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.17
+946%
| 33.17
−946%
|
| 1440p | 2.61
+988%
| 28.43
−988%
|
| 4K | 7.45
+1236%
| 99.50
−1236%
|
- El coste por fotograma en R7 370 es un 946% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en R7 370 es un 988% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en R7 370 es un 1236% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Elden Ring | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Valorant | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Elden Ring | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Fortnite | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
| Metro Exodus | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Valorant | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| World of Tanks | 160−170
+671%
|
21−24
−671%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Dota 2 | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+667%
|
6−7
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+683%
|
6−7
−683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
| Valorant | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Elden Ring | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+700%
|
8−9
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| World of Tanks | 81
+710%
|
10−11
−710%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Metro Exodus | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Elden Ring | 7−8 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| World of Tanks | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Fortnite | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Valorant | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Así compiten R7 370 y GTS 250 en los juegos populares:
- R7 370 es 683% más rápido en 1080p
- R7 370 es 714% más rápido en 1440p
- R7 370 es 900% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.70 | 1.54 |
| Novedad | 18 de Junio 2015 | 4 de Marzo 2009 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 1 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 150 Vatio |
R7 370 tiene un 659.7% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 96.4% más avanzado, y 36.4% menor consumo de energía.
El Radeon R7 370 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTS 250 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 370 y GeForce GTS 250 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
