Radeon R5 (Stoney Ridge) vs. GeForce 8600M GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
R5 (Stoney Ridge) supera a 8600M GS en un enorme 530% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 999 | 1383 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.23 | 0.80 |
| Arquitectura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Stoney Ridge | G86 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2016 (8 años hace) | 1 de Mayo 2007 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 192 | 16 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 450 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 800 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12-45 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 3.600 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.0288 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 4 |
| TMUs | sin datos | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | sin datos | MXM-II |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | DDR2 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 12.8 GB/s |
| La memoria compartida | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 4.0 |
| OpenGL | sin datos | 3.3 |
| OpenCL | sin datos | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 1.1 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 (Stoney Ridge) y GeForce 8600M GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 8
+700%
| 1−2
−700%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 1 | 0−1 |
| Fortnite | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Dota 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Valorant | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Valorant | 6−7 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten R5 (Stoney Ridge) y 8600M GS en los juegos populares:
- R5 (Stoney Ridge) es 700% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1440p resolución y el High Preset, el R5 (Stoney Ridge) es 550% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R5 (Stoney Ridge) va por delante en 26 pruebas (93%)
- hay un empate en 2 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 1.26 | 0.20 |
| Novedad | 1 de Junio 2016 | 1 de Mayo 2007 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 80 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 12 Vatio | 20 Vatio |
R5 (Stoney Ridge) tiene un 530% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 66.7% menor consumo de energía.
El Radeon R5 (Stoney Ridge) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 8600M GS en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
