Radeon R5 230 vs. HD Graphics 510
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon R5 230 y HD Graphics 510, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
HD Graphics 510 supera a R5 230 en un enorme 182% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 230 y HD Graphics 510, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1203 | 952 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.09 | 7.46 |
| Arquitectura | TeraScale 2 (2009−2015) | Generation 9.0 (2015−2016) |
| Nombre de código | Caicos | Skylake GT1 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 3 de Abril 2014 (10 años hace) | 1 de Septiembre 2015 (9 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R5 230 y HD Graphics 510: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 230 y HD Graphics 510, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 160 | 96 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 300 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 900 MHz |
| Cantidad de los transistores | 370 million | 189 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 40 nm | 14 nm+ |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Watt | 15 Watt |
| La velocidad de textura | 5.000 | 10.80 |
| El rendimiento con el punto flotante | 0.2 TFLOPS | 0.1728 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 3 |
| TMUs | 8 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 230 y HD Graphics 510 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCIe 1.0 x4 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | N/A | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 230 y HD Graphics 510 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | DDR3 | LPDDR3/DDR4 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 10.67 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | sin datos | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 230 y HD Graphics 510. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | Portable Device Dependent |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R5 230 y HD Graphics 510. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | + | - |
| PowerPlay | + | sin datos |
| Audio DDMA | - | sin datos |
| Quick Sync | sin datos | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon R5 230 y HD Graphics 510 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 230 y HD Graphics 510 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R5 230 y HD Graphics 510 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hitman 3 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
En definitiva, en juegos populares:
- hay un empate en 49 pruebas (100%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.57 | 1.61 |
| Novedad | 3 de Abril 2014 | 1 de Septiembre 2015 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 32 GB |
| El proceso tecnológico | 40 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 19 Vatio | 15 Vatio |
HD Graphics 510 tiene un 182.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 185.7% más avanzado, y 26.7% menor consumo de energía.
El HD Graphics 510 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 230 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 230 y HD Graphics 510 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
