Radeon Pro Vega 16 vs. RX 9070 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro Vega 16 con Radeon RX 9070 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 9070 XT supera a Pro Vega 16 en un enorme 455% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 410 | 30 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 60.02 |
| Eficiencia energética | 11.40 | 15.62 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Nombre de código | Vega 12 | Navi 48 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Noviembre 2018 (6 años hace) | 6 de Marzo 2025 (recientemente) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $599 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 4096 |
| La frecuencia del núcleo | 815 MHz | 1660 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1190 MHz | 2970 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 53,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 304 Watt |
| La velocidad de textura | 76.16 | 760.3 |
| El rendimiento con el punto flotante | 2.437 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | sin datos | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 64 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 2x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 1024 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1200 MHz | 2518 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 307.2 GB/s | 644.6 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
- Passmark
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro Vega 16 y Radeon RX 9070 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 59
−408%
| 300−350
+408%
|
| 4K | 38
−453%
| 210−220
+453%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.00 |
| 4K | sin datos | 2.85 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
- Full HD
Low Preset - Full HD
Medium Preset - Full HD
High Preset - Full HD
Ultra Preset - Full HD
Epic Preset - 1440p
High Preset - 1440p
Ultra Preset - 1440p
Epic Preset - 4K
High Preset - 4K
Ultra Preset - 4K
Epic Preset
| Atomic Heart | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−389%
|
300−350
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
| Atomic Heart | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−389%
|
300−350
+389%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−408%
|
250−260
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| Valorant | 100−110
−249%
|
350−400
+249%
|
| Atomic Heart | 27−30
−590%
|
200−210
+590%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−389%
|
300−350
+389%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
| Dota 2 | 75
−433%
|
400−450
+433%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−408%
|
250−260
+408%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−405%
|
180−190
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−271%
|
160−170
+271%
|
| Metro Exodus | 24−27
−579%
|
160−170
+579%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−768%
|
260−270
+768%
|
| Valorant | 100−110
−249%
|
350−400
+249%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−241%
|
170−180
+241%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−575%
|
160−170
+575%
|
| Dota 2 | 72
−386%
|
350−400
+386%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−335%
|
170−180
+335%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−408%
|
250−260
+408%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−896%
|
260−270
+896%
|
| Valorant | 100−110
−249%
|
350−400
+249%
|
| Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−791%
|
190−200
+791%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−465%
|
450−500
+465%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−650%
|
130−140
+650%
|
| Metro Exodus | 14−16
−679%
|
100−110
+679%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
| Valorant | 120−130
−250%
|
400−450
+250%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−423%
|
160−170
+423%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−520%
|
150−160
+520%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−652%
|
210−220
+652%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−733%
|
150−160
+733%
|
| Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
| Atomic Heart | 9−10
−556%
|
55−60
+556%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−583%
|
150−160
+583%
|
| Metro Exodus | 8−9
−775%
|
70−75
+775%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−780%
|
130−140
+780%
|
| Valorant | 60−65
−425%
|
300−350
+425%
|
| Battlefield 5 | 16−18
−638%
|
110−120
+638%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1367%
|
85−90
+1367%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1000%
|
40−45
+1000%
|
| Dota 2 | 38
−453%
|
210−220
+453%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−750%
|
100−110
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−750%
|
170−180
+750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
| Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
Así compiten Pro Vega 16 y RX 9070 XT en los juegos populares:
- RX 9070 XT es 408% más rápido en 1080p
- RX 9070 XT es 453% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 9070 XT es 1367% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 9070 XT superó a Pro Vega 16 en todas 60 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.76 | 59.75 |
| Novedad | 14 de Noviembre 2018 | 6 de Marzo 2025 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 304 Vatio |
Pro Vega 16 tiene 305.3% menor consumo de energía.
RX 9070 XT, por otro lado, tiene un 455.3% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 180% más avanzado.
El Radeon RX 9070 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro Vega 16 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro Vega 16 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 9070 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
