Radeon Pro 555X vs. Arc A730M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon Pro 555X con Arc A730M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A730M supera a Pro 555X en un enorme 224% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 555X y Arc A730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 499 | 200 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 2.55 | 7.73 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | Polaris 21 | DG2-512 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 16 de Julio 2018 (6 años hace) | 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 555X y Arc A730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 555X y Arc A730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 3072 |
| La frecuencia del núcleo | 907 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,000 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| La velocidad de textura | 43.54 | 393.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.393 TFLOPS | 12.6 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 48 | 192 |
| Tensor Cores | sin datos | 384 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 555X y Arc A730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 555X y Arc A730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1275 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 81.6 GB/s | 336.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 555X y Arc A730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 555X y Arc A730M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon Pro 555X y Arc A730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 555X y Arc A730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 555X y Arc A730M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 21−24
−252%
| 74
+252%
|
| 1440p | 12−14
−250%
| 42
+250%
|
| 4K | 7−8
−229%
| 23
+229%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−446%
|
71
+446%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−433%
|
64
+433%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
| Hitman 3 | 16−18
−219%
|
51
+219%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Metro Exodus | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−354%
|
120−130
+354%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−350%
|
54
+350%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−356%
|
110−120
+356%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−287%
|
85−90
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
| Hitman 3 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−215%
|
150−160
+215%
|
| Metro Exodus | 24−27
−364%
|
110−120
+364%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−432%
|
149
+432%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−204%
|
70−75
+204%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−300%
|
48
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−324%
|
70−75
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−300%
|
52
+300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−311%
|
75−80
+311%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−223%
|
180−190
+223%
|
| Hitman 3 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−83.3%
|
88
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−343%
|
124
+343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+20.8%
|
48
−20.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−319%
|
65−70
+319%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−315%
|
50−55
+315%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−375%
|
35−40
+375%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−413%
|
40−45
+413%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−310%
|
40−45
+310%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−494%
|
200−210
+494%
|
| Hitman 3 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Metro Exodus | 10−12
−509%
|
65−70
+509%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−950%
|
80−85
+950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−240%
|
180−190
+240%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−329%
|
60−65
+329%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−383%
|
27−30
+383%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−428%
|
160−170
+428%
|
| Metro Exodus | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Así compiten Pro 555X y Arc A730M en los juegos populares:
- Arc A730M es 252% más rápido en 1080p
- Arc A730M es 250% más rápido en 1440p
- Arc A730M es 229% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 555X es 21% más rápido.
- en Shadow of the Tomb Raider, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A730M es 1250% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Pro 555X va por delante en 1 prueba (1%)
- Arc A730M va por delante en 71 pruebas (99%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 8.39 | 27.19 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 80 Vatio |
Pro 555X tiene 6.7% menor consumo de energía.
Arc A730M, por otro lado, tiene un 224.1% más de puntuación agregada de rendimiento, un 200% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 133.3% más avanzado.
El Arc A730M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 555X en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 555X esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Arc A730M - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 555X y Arc A730M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
