Radeon Pro 555 vs. 880M

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon Pro 555 con Radeon 880M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Pro 555
2017
2 GB GDDR5
8.14

Radeon 880M supera a Pro 555 en un enorme 160% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 555 y Radeon 880M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento506256
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
ArquitecturaPolaris (2016−2019)RDNA 3.5 (2024)
Nombre de códigoPolaris 21Strix Point
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesde escritorio
Fecha de lanzamiento5 de Junio 2017 (7 años hace)Julio 2024 (recientemente)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon Pro 555 y Radeon 880M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 555 y Radeon 880M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado768768
La frecuencia del núcleo855 MHzsin datos
La frecuencia de modo Boostsin datos2900 MHz
Cantidad de los transistores3,000 million34,000 million
El proceso tecnológico de fabricación14 nm4 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos15 Watt
La velocidad de textura40.80139.2
El rendimiento con el punto flotante1.306 gflopssin datos

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 555 y Radeon 880M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazPCIe 3.0 x8PCIe 4.0 x8
Anchosin datosIGP
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 555 y Radeon 880M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La capacidad máxima de RAM2 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria128 BitSistema compartido
La frecuencia de la memoria5080 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria81.6 GB/ssin datos
La memoria compartida-sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 555 y Radeon 880M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon Pro 555 y Radeon 880M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

FreeSync+-

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon Pro 555 y Radeon 880M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.02.1
Vulkan1.2.1311.3

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 555 y Radeon 880M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Pro 555 8.14
Radeon 880M 21.16
+160%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Pro 555 3140
Radeon 880M 8160
+160%

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon Pro 555 y Radeon 880M en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD32
−3.1%
33
+3.1%
4K13
−131%
30−35
+131%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20
−150%
50−55
+150%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Battlefield 5 32
−150%
80−85
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Far Cry 5 26
−150%
65−70
+150%
Far Cry New Dawn 21−24
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 50−55
−159%
140−150
+159%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Metro Exodus 24−27
−150%
60−65
+150%
Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%
Shadow of the Tomb Raider 42
+950%
4−5
−950%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 26
+767%
3−4
−767%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Battlefield 5 26
−150%
65−70
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Far Cry 5 21
−138%
50−55
+138%
Far Cry New Dawn 21−24
−139%
55−60
+139%
Forza Horizon 4 50−55
−159%
140−150
+159%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Metro Exodus 24−27
−150%
60−65
+150%
Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+156%
9−10
−156%
Watch Dogs: Legion 55−60
+104%
27−30
−104%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 10−12
−145%
27−30
+145%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+750%
2−3
−750%
Cyberpunk 2077 12−14
−131%
30−33
+131%
Far Cry 5 15
−133%
35−40
+133%
Forza Horizon 4 18
−150%
45−50
+150%
Hitman 3 16−18
+300%
4−5
−300%
Horizon Zero Dawn 45−50
+488%
8−9
−488%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+575%
4−5
−575%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Watch Dogs: Legion 55−60
−146%
140−150
+146%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
−139%
55−60
+139%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−150%
40−45
+150%
Far Cry New Dawn 12−14
−150%
30−33
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−125%
18−20
+125%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−150%
10−11
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−125%
18−20
+125%
Cyberpunk 2077 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry 5 9−10
−133%
21−24
+133%
Forza Horizon 4 30−35
−150%
80−85
+150%
Hitman 3 12−14
+100%
6−7
−100%
Horizon Zero Dawn 16−18
+750%
2−3
−750%
Metro Exodus 10−11
−140%
24−27
+140%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
−125%
18−20
+125%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18−20
+157%
Watch Dogs: Legion 50−55
−150%
130−140
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+600%
2−3
−600%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Far Cry New Dawn 6−7
−133%
14−16
+133%
Hitman 3 4−5
−150%
10−11
+150%
Horizon Zero Dawn 30−33
−150%
75−80
+150%
Metro Exodus 6−7
−133%
14−16
+133%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−150%
10−11
+150%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 9−10
−133%
21−24
+133%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−150%
10−11
+150%
Watch Dogs: Legion 3−4
−133%
7−8
+133%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+300%
2−3
−300%

Así compiten Pro 555 y Radeon 880M en los juegos populares:

  • Radeon 880M es 3% más rápido en 1080p
  • Radeon 880M es 131% más rápido en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Shadow of the Tomb Raider, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Pro 555 es 950% más rápido.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, Pro 555 superó a Radeon 880M en todas 23 nuestras pruebas.

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 8.14 21.16
El proceso tecnológico 14 nm 4 nm

Radeon 880M tiene un 160% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 250% más avanzado.

El Radeon 880M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 555 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon Pro 555 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon 880M - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon Pro 555 y Radeon 880M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon Pro 555
Radeon Pro 555
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.6 84 votos

Califique Radeon Pro 555 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 3 votos

Califique Radeon 880M en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon Pro 555 o Radeon 880M, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.